Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2426/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Бойко Петра Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконными действий, необоснованным постановления от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Бойко Петра Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникова А.А. от 3 июля 2019 г., на основании исполнительного листа серии N от 20 июня 2019 г., возбуждено исполнительное производство N-ИП, в соответствии с которым на администрацию г. Ялты Республики Крым возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Бойко П.А. в собственность, путём выкупа земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кад. квартале N, для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры торгов.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. 1 августа 2019 г. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ялты Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.
8 октября 2019 г. администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление N 2362-п "О продаже Бойко П.А. земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровый N".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 15 октября 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
23 октября 2019 г. копия названного постановления направлена в адрес Бойко П.А.
25 октября 2019 г. Бойко П.А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. в порядке подчинённости с жалобой, в которой просил признать незаконными и противоправными действия и бездеятельность судебного пристава-исполнителя Морозовой А.В. в части своевременного направления в адрес взыскателя Бойко П.А. вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 15 октября 2019 г.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 7 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении жалобы Бойко П.А.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бойко П.А. в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по своевременному направлению в адрес взыскателя Бойко П.А. вынесенного судебным приставом-исполнителем Морозовой А.В. постановления об окончании исполнительного производства от 15 октября 2019 г.; признать ненадлежащим контроль начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. своевременной отправки подчинёнными в адрес взыскателя Бойко П.А. исходящей из Отдела корреспонденции; признать необоснованным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. требований статьи 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, в части направления постановления от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес Бойко П.А. без сопроводительного письма к нему; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черникову О.Н. обязанность в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения Бойко П.А. дату и номер постановления о возбуждении в отношении администрации <адрес> Республики Крым исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., своевременно не взысканного в рамках исполнительного производства N-ИП.
Требования мотивированы нарушением права административного истца на своевременное получение вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 15 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства, владения и распоряжения достоверной информацией о дате и номере постановления о возбуждении в отношении администрации г. Ялты Республики Крым исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., своевременно не взысканного в рамках исполнительного производства N-ИП, и о принятых начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым мерах по пресечению допускаемых подчинённым должностным лицом нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. проведена ненадлежащая проверка поданной им в порядке подчинённости жалобы от 25 октября 2019 г.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Бойко П.А.
В апелляционной жалобе, поданной Бойко П.А., ставится вопрос судебного акта ввиду нарушения норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вследствие принятия судом первой инстанции обжалуемого решения осталось безнаказанным противоправное нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. требований статьи 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, в части направления постановления от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес Бойко П.А. без сопроводительного письма к нему. До настоящего времени подателем апелляционной жалобы не получено сопроводительное письмо к постановлению от 15 октября 2019 г., чем нарушено его право на получение и владение информацией, изложенной в сопроводительном письме. Также административный истец считает незаконным отказ в возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черникову О.Н. обязанности сообщить ему реквизиты (дату и номер) постановления о возбуждении в отношении администрации г. Ялты Республики Крым исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., своевременно не взысканного в рамках исполнительного производства N-ИП, поскольку данные о реквизитах возбуждённого нового исполнительного производства не являются данными с ограниченным доступом или персональными данными, доступ к которым имеют публичный характер, размещённых в базе данных ФССП России. Отказ начальника Отдела от принятия надлежащих мер по устранению причин и условий, способствующих совершению подчинённым должностным лицом нарушений нормативных актов, не приводит к восстановлению нарушенного субъективного права и личного интереса. Суд первой инстанции согласился с допущенными административными ответчиками нарушениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкции, но мер по восстановлению нарушенного права административного истца не принял.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес Бойко П.А. копии постановления об окончании исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, с учётом того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объёме. Признание незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, не повлечёт правовых последствий для административного истца в виде восстановления прав взыскателя по исполнительному производству. Бойко П.А. не является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому на основании постановления о взыскании с администрации г. Ялты Республики Крым исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).
Согласно частям 1, 2, 7 статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 15 октября 2019 г. об окончании исполнительного производства действительно была направлена в адрес взыскателя Бойко П.А. лишь 23 октября 2019 г. (л.д.5), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес Бойко П.А. копии постановления об окончании исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, с учётом того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объёме - 8 октября 2019 г. администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление N 2362-п "О продаже Бойко П.А. земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровый N".
При таком положении, требования административного истца о ненадлежащем контроле начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. своевременной отправки подчинёнными в адрес взыскателя Бойко П.А. исходящей из Отдела корреспонденции, удовлетворению не подлежат.
Вопреки утверждениям административного истца, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 14 Федерального закона.
Таким образом, доводы Бойко П.А. о том, что названное постановление является необоснованным, судебной коллегией отклоняются.
Направление административным ответчиком вышеуказанного постановления в адрес Бойко П.А. без сопроводительного письма, как указано в пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, также не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку само постановление от 7 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы было получено Бойко П.А., и срок его обжалования административным истцом не пропущен. Какой-либо дополнительной информации в сопроводительном письме к постановлению должностного лица службы судебных приставов, не указывается.
Поскольку Бойко П.А. не является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому на основании постановления от 1 августа 2019 г. о взыскании с администрации г. Ялты Республики Крым исполнительского сбора, основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. обязанности по предоставлению административному истцу сведений о дате и номере постановления о возбуждении такого исполнительного производства, отсутствуют.
Вопреки пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава.
Таким образом, доводы Бойко П.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения. Доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением не представлены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Петра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка