Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33а-2409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2409/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Цветкову Игорю Юрьевичу, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о признании незаконным и отмене решения, признании действий незаконными, по апелляционной жалобе директора ООО "Крым-Элна Гипс" Афанасьева С.Г. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ООО "Крым-Элна Гипс" Шукуровой Э.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя НФНС России по г. Симферополю Алиевой Э.Э., пояснения Цветкова И.Ю. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
представитель ООО "Крым-Элна Гипс" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить решение УФНС России по Республике Крым N 07-22/10124 от 16 июля 2019 года; признать действия должностного лица налогового органа Цветкова И.Ю. незаконными и противоречащими действующему законодательству; возложить обязанность на УФНС России по Республике Крым применить меры дисциплинарного взыскания в отношении Цветкова И.Ю. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что в отношении ООО "Крым-Элна Гипс" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 21 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года. По результатам проверки составлен акт N от 22 октября 2018 года, в соответствии с выводами которого было вынесено решение N от 18 декабря 2018 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 08 мая 2019 года, 14 мая 2019 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки, которое своевременного получено не было. 06 июня 2019 года, а также 13 июня 2019 года в налоговый орган были поданы заявления о выдаче решения о привлечения к ответственности, которое также не было выдано. 19 июня 2019 года ООО "Крым-Элна Гипс" подана жалоба в УФНС России по Республике Крым на незаконные действия сотрудника налогового органа Цветкова И.Ю. и применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания. 16 июля 2019 года решением N 07-22/10124 жалоба была оставлена без рассмотрения. Административный истец считает данное решение необоснованным и незаконным в связи с чем, просит отменить и признать действия Цветкова И.Ю. незаконными.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Директор ООО "Крым-Элна Гипс" Афанасьев С.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года представитель ООО "Крым-Элна Гипс" Шукурова Э.Н. обратилась в ИФНС по г. Симферополю с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки в отношении Общества, приложив копию доверенности (л.д.25).
14 мая 2019 года представитель ООО "Крым-Элна Гипс" Гузь Р.Ю. повторно обратился в ИФНС по г. Симферополю с заявлением о выдаче нарочно акта налоговой проверки в отношении Общества, приложив копию доверенности (л.д.28).
05 июня 2019 года представитель ООО "Крым-Элна Гипс" Шукурова Э.Н. обратилась в ИФНС по г. Симферополю с заявлением о выдаче нарочно решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок, вынесенные в отношении Общества (л.д.27).
10 июня 2019 года ИФНС по г. Симферополю, в ответ на заявления административного истца от 14 мая 2019 года и от 05 июня 2019 года, в адрес ООО "Крым-Элна Гипс" направлено сообщение об отказе в выдаче акта выездной налоговой проверки, актов камеральных налоговых проверок, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок составленных в отношении Общества, в связи с предоставлением копии доверенности оформленной ненадлежащим образом (л.д.86).
13 июня 2019 года представитель ООО "Крым-Элна Гипс" Шукурова Э.Н. повторно обратилась в ИФНС по г. Симферополю с заявлением о выдаче нарочно решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок, вынесенные в отношении Общества (л.д.26).
09 июля 2019 года ИФНС по г. Симферополю в ответ на запрос от 13 июня 2019 года было предоставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке от 18 декабря 2018 года N, а также решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральным налоговым проверкам. Исполнителем указан ФИО1
Указанные решения были получены нарочно представителем ООО "Крым-Элна Гипс" Гузь Р.Ю., действующим на основании доверенности (л.д.87).
25 июня 2019 года ООО "Крым-Элна Гипс" обратилось в УФНС России по Республике Крым с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Симферополю.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФНС России по Республике Крым было принято решение от 16 июля 2019 года N об оставлении жалобы без рассмотрения.
Не согласившись с решением УФНС России по Республике Крым, а также с действиями должностного лица налогового органа Цветкова И.Ю., Общество обратилось в суд.
Из материалов дела следует, что ООО "Крым-Элна Гипс" обращаясь к УФНС России по Республике Крым с жалобой указывает на неоднократные обращения в ИФНС по г. Симферополю с заявлениями о выдаче нарочно акта проверки от 22 октября 2018 года N и решения от 18 декабря 2018 года N.
В отношении ООО "Крым-Элна Гипс" ИФНС по г. Симферополю проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки ООО "Крым-Элна Гипс" от 22 октября 2018 года N, на основании которого вынесено решение от 18 декабря 2018 года N о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (часть 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2018 года в адрес ООО "Крым-Элна Гипс" была направлена справка о проведенной выездной налоговой проверки (л.д.88), 29 октября 2018 года направлены акт выездной налоговой проверки, приложение к акту проверки, извещение о времени и месте рассмотрения акта выездной проверки (л.д.89), 19 декабря 2019 года направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-17/06 от 18 декабря 2018 года и расчёт пени (л.д.90).
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные документы были возвращены в налоговую инспекцию в связи с "истечением срока хранения" (л.д. 92-97).
Согласно части 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом ООО "Крым-Элна Гипс" (ОГРН <данные изъяты>) является: <адрес>.
Документы, направленные по почте в адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письме (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что направление документов налоговым органам в адрес Общества осуществлялось в строгом соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, однако при этом налогоплательщик не обеспечил получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ в качестве адреса его регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия отмечает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Что касается доводов административного истца о незаконности решения УФНС России по Республике Крым от 16 июля 2019 года об оставлении жалобы Общества на действия должностных лиц налоговой службы о непредставлении ответов на неоднократные обращение в налоговую инспекцию с заявлениями о выдаче нарочно акта проверки от 22 октября 2018 года и решения от 18 декабря 2018 года, без рассмотрения, судебная коллегия отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что представители ООО "Крым-Элна Гипс" обращались в налоговую инспекцию с заявлениями от 08 мая 2019 года, 14 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, 13 июня 2019 года о выдаче акта выездной налоговой проверки, актов камеральных налоговых проверок, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании проведенной выездной налоговой проверки и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных налоговых проверок составленных в отношении Общества.
На заявления от 14 мая 2019 года и 05 июня 2019 года налоговым органом направлено сообщение об отказе в выдаче указанных документов в связи с предоставлением копии доверенности оформленной ненадлежащим образом.
На заявление от 13 июня 2019 года налоговым органом сопроводительным письмом представителю ООО "Крым-Элна Гипс" Гузь Р.Ю. 09 июля 2019 года лично под подпись выданы запрашиваемые документы.
Учитывая, что на момент принятия решения УФНС России по Республике Крым N от 16 июля 2019 года представителем ООО "Крым-Элна Гипс" были получены запрашиваемы документы, жалоба Общества была правомерно оставлена без рассмотрения.
Требования о признании действий должностного лица налогового органа - Цветкова И.Ю. также правомерно были оставлены без удовлетворения, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. После поступления заявления ООО "Крым-Элна Гипс" от 13 июня 2019 года, указанное заявление с резолюцией руководителя было передано на исполнение Цветкову И.Ю. 09 июля 2019 года заявление Общества было исполнено, запрашиваемы документы были получены представителем ООО "Крым-Элна Гипс" Гузь Р.Ю.
Кроме того, административный иск может быть удовлетворён при установлении совокупности следующих обстоятельств: незаконность оспариваемых действий (бездействий) и нарушение прав административного истца указанными действиями (бездействиями).
Как указано выше, запрашиваемые Обществом документы были им получены и право Общества на оспаривание решения налогового органа было реализовано.
Каких либо нарушений прав Общества судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Крым-Элна Гипс" Афанасьева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка