Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года №33а-2403/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-2403/2022
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Собчак Кристины Александровны на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г.,
по административному исковому заявлению Герасимова Леонида Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бинкиной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
установил:
Герасимов Л.Н. обратился в Керченский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты, путём приостановления исполнительного производства N-ИП до принятия решения по гражданскому делу N.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство Герасимова Л.Н. о применении мер предварительной защиты.
Приостановлено исполнительное производство от 2 декабря 2021 г. N-ИП, возбуждённое в отношении Герасимова Л.Н. до разрешения по существу гражданского дела N по исковому заявлению Герасимова Л.Н. к Собчак К.А., третье лицо: Орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, об изменении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, освобождении от уплаты алиментов.
В частной жалобе, поданной Собчак К.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Судья, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Порядок и условия применения мер предварительной защиты определён положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
По смыслу указанного законоположения меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Сопоставляя предмет заявленных требований и принятые меры предварительной защиты, оспариваемым определением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску не имелось.
Доказательств того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. и об отказе в удовлетворении заявления Герасимова Л.Н. о применении мер предварительной защиты.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты - отменить.
В удовлетворении заявления Герасимова Леонида Николаевича о применении мер предварительной защиты - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка