Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33а-2398/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2398/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Кучеренко Н.В.,




судей
при секретаре


Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
Дубровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудина Сергея Анатольевича к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, председателю Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Шпортько Елене Викторовне, заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникову Леониду Алексеевичу, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности осуществить определённые действия,
по апелляционной жалобе Дудина Сергея Анатольевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
03 июля 2019 года Дудин С.А. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, председателю Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившиеся в нарушении требований статей 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ" при рассмотрении его жалобы; обязать Квалификационную коллегию судей Краснодарского края рассмотреть жалобу административного истца и принять по ней решение.
Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 года административный истец подал в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалобу, которая принята к рассмотрению, однако не рассмотрена в порядке и способом, предусмотренным законом, в результате чего, решение по ней не принималось. По мнению административного истца, это произошло в связи с неисполнением председателем Коллегии действий, которые обязаны были быть исполнены в ходе рассмотрения жалобы в соответствии с действующим законодательством. На свою жалобу административный истец получил ответ N 01-КК-1618, из которого не представляется что либо понять, и из этого ответа усматривается, что этот ответ не является решением по жалобе. В результате таких действий и бездействия председателя Коллегии нарушены права административного истца на справедливое рассмотрение его обращения органом, наделённым государственно-властными полномочиями, права, предусмотренные статьёй 33 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Административный истец, обращаясь в суд, считал, что действия ответчиков следует проверить на соответствие статьям 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ".
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинников Леонид Алексеевич.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Дудина С.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В частности, в нарушение требований статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не принимал роли в том, чтобы доказывание по данному административному делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия, препятствовал истцу доказывать незаконность действий и бездействия ответчиков, отказался принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу. Судом не дана правовая оценка представленным административным истцом доказательствам, имеющим значение для дела. Решение суда первой инстанции, по мнению апеллянта, основано исключительно на домыслах и предположениях суда первой инстанции, а не на фактах, имеющих значение для дела. Кроме того, суд первой инстанции не руководствовался требованиями статей 6, 8, 9, 13, 14, 43, 62, 63, 84, 135, 138, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дудин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2019 года в адрес Квалификационной коллегии судей Краснодарского края поступила жалоба административного истца от 12 мая 2019 года на действия судей Краснодарского краевого суда (л.д. 37-42).
14 июня 2019 года за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова Л.А. в адрес административного истца направлено письмо N 01-КК-1576, в котором сообщено, что Квалификационной коллегией судей Краснодарского края в соответствии со ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей проведена проверка жалобы от 12.05.2019г., поступившей в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края 16.05.2019г. в отношении судей Краснодарского краевого суда. По результатам проведенной проверки фактов нарушения норм Закона "О статусе судей в РФ" и положений Кодекса судейской этики со стороны указанных судей не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", для привлечения судей Краснодарского краевого суда в дисциплинарной ответственности не усматривается. В части несогласия с действиями судей Краснодарского краевого суда при осуществлении правосудия сообщено, что согласно действующему законодательству при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Одновременно разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 10 и п.2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" запрещается вмешательство в деятельность суда и в связи с этим квалификационная коллегия судей края не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством. Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда не относиться к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (л.д. 43).
Данное письмо получено административным истцом 19 июля 2019 года, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления о вручении (л.д. 44). Факт получения данного письма административным истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доводы искового заявления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ), судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ, органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации; квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
Основными задачами органов судейского сообщества являются: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики (статья 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).
В соответствии со статьёй 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 (далее Положение), квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (статья 3 Положения).
Согласно статье 7 Положения, делопроизводство в квалификационной коллегии судей осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и настоящим Положением.
Статьёй 12 Положения предусмотрено, что председатель квалификационной коллегии судей: организует работу квалификационной коллегии судей; формирует повестку заседания квалификационной коллегии судей; председательствует на заседании квалификационной коллегии судей; распределяет обязанности между заместителями председателя квалификационной коллегии судей; дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; на период своего отсутствия возлагает исполнение обязанностей председателя квалификационной коллегии судей на одного из своих заместителей, а при их отсутствии - на одного из членов коллегии; представляет квалификационную коллегию судей в отношениях с государственными, общественными и иными органами, организациями и должностными лицами; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.
Заместитель (заместители) председателя квалификационной коллегии судей: по поручению председателя квалификационной коллегии судей председательствует на заседании коллегии и в его отсутствие исполняет его полномочия; выполняет поручения председателя квалификационной коллегии судей, относящиеся к компетенции этой коллегии.
В силу статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ, обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
При этом, частями 1, 6, 9 статьи 27 Положения предусмотрено, что жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.
Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
Как усматривается из материалов дела, на поданную 12 мая 2019 года административным истцом жалобу 14 июня 2019 года заместителем председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинниковым Л.А. заявителю направлено письмо N 01-КК-1576 с уведомлением о результатам проведенной проверки, что в полной мере соответствует положениям закона.
Таким образом, как установлено, жалоба административного истца от 12 мая 2019 года в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края была принята к рассмотрению, рассмотрена с проведением проверки, о чём прямо указано в письме заявителю и что предусмотрено положениями статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, а по результатам рассмотрения жалобы заявителю направлено письмо.
При этом, направление заявителю письма на его жалобу заместителем председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края соответствует положениям части 2 статьи 12 и частям 6, 9 статьи 27 вышеуказанного Положения.
А исходя из анализа пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установленные законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляется самостоятельно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
При этом, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с её рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1007-О).
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела незаконных действий или бездействия административных ответчиков при рассмотрении жалобы административного истца от 12 мая 2019 года не установлено.
Одновременно, следует отметить, что обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, Дудин С.А. указывал, что получил ответ Коллегии за N 01-КК-1618, который не являлся решением по его жалобе.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в адрес административного истца поступило письмо N 01-КК-1618 от 17 июня 2019 года за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова Л.А. (л.д. 5).
При этом, как усматривается содержания данного письма, оно является ответом на другое обращение Дудина С.А. - от 13.06.2019г.
Так, административный истец 11 июня 2019 года направил на электронную почту Квалификационной коллегии судей Краснодарского края заявление, зарегистрированное в Квалификационной коллегии Краснодарского края 13 июня 2019 года, об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия судей, о приглашении на заседание квалификационной коллегии судей, в котором будет приниматься решение по результатам проверки его жалобы (л.д. 78).
Именно на указанное заявление Дудину С.А. был направлен ответ, в котором сообщено, что со всей необходимой информацией заявитель может ознакомиться на сайте Квалификационной коллегии судей Краснодарского края kda.vkks.ru. (л.д. 79).
Таким образом, действительно, письмо административных ответчиков от 17 июня 2019 года N 01-КК-1618, копия которого приложена к административному исковому заявлению, является ответом Дудину С.А. на обращение от 13 июня 2019 года, а не решением по его жалобе от 12 мая 2019 года.
Кроме того, в административном исковом заявлении при обращении в суд Дудин С.А. также указал, что оспариваемыми действиями председателя Коллегии нарушены его права на справедливое рассмотрение обращения органом наделенным государственно-властными полномочиями, права, предусмотренные статьёй 33 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
При этом, оспариваемые действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, по мнению заявителя, выражаются в нарушении требований статей 1, 3, 12, 17, 19, 20, 27 Положения о порядке работы Квалификационной коллегии судей РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества РФ" при рассмотрении его жалобы.
Так, статьёй 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод "Право на справедливое судебное разбирательство" указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Статьёй 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей предусмотрены акты, принимаемые квалификационной коллегией судей, по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции; статьёй 19 - принятие, изготовление и направление решений по результатам заседания, статьёй 20 - протокол заседания квалификационной коллегии судей. Иные требования данного Положения, а также Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" приведены выше.
Анализ положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.
Необходимо обратить внимание, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца (статья 3, 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного искового заявления следует, что в качестве способа восстановления своих нарушенных прав Дудин С.А. указывал на необходимость возложения на Квалификационную коллегию судей обязанности рассмотреть его жалобу и принять по ней решение.
При этом, как уже установлено, жалоба административного истца Квалификационной коллегией судей рассмотрена, заявителем получен ответ, при рассмотрении жалобы проводилась проверка. При этом, исходя из анализа пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установленные законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляется самостоятельно.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Дудина С.А.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, учитывают положения Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 г. N 766-О-О, от 28 февраля 2017 г. N 448-О.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частных определений в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда города Симферополя от 13 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка