Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года №33а-2391/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2391/2021
31 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Буслаевой Натальи Васильевны к Администрации города Симферополя, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании постановления незаконным и его отмене,
по апелляционной жалобе Буслаевой Натальи Васильевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО8, заинтересованного лица ФИО1, её представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Буслаева Н.В. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что Буслаева Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке, конфигурация которого не менялась десятки лет и отражена в техническом паспорте объекта недвижимости. В <данные изъяты> году ею было получено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу данного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по Решению N от ДД.ММ.ГГГГ N сессии N созыва <данные изъяты> городского совета АРК.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен в собственность. В этот же период ею были установлены ворота. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда право собственности на земельный участок было отменено. На сегодняшний день идет процедура по передаче в собственность земельного участка в порядке дооформления.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Симферополя Республики Крым принято оспариваемое постановление, согласно которого она должна произвести демонтаж нестационарного объекта (ворота изготовленные их металла, ориентировочный размер <данные изъяты> м), размещенного по адресу <адрес>, так как они установлены без правовых оснований. Считает, что данное постановление нарушает ее права как собственника. Ворота были установлены ею в свое время на законных основаниях и в случае их демонтажа с улицы образуется беспрепятственный доступ к ней во двор и к жилому дому, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением административным истцом Буслаевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением был передан в собственность административному истцу. В данный период ею были заменены старые ворота на новые. При этом истица указывает, что замена ворот произошла, когда она являлась собственником земельного участка и имела всю полноту прав собственника.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях заинтересованное лицо ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель административного истца Буслаевой Н.В. - ФИО6, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, её представитель ФИО7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Буслаева Н.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением 68 сессии VI созыва Симферопольского городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, согласно приложению N, в котором под N указана ФИО2.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков в порядке завершения оформления прав. В приложении к постановлению в пункте N указана ФИО2.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 Решения N сессии N созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта <данные изъяты> приложения N о предоставлении Буслаевой Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома. Признан недействительным пункт N Постановления Администрации г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта N Приложения о предоставлении Буслаевой Н.В. в частную собственность земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Применены последствия недействительности, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Буслаевой Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> кадастровый N.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 Во вводной части решения исправлен номер дела, вместо номера N указан номер дела N. На странице N мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Симферополя при указании даты выдачи кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес> вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата выдачи кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце третьем указан кадастровый номер земельного участка N
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным пункта N Решения N сессии N созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта N приложения N. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1. В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указано прекращение права собственности Буслаевой Натальи Васильевны на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, общий проход/проезд, являющийся муниципальной собственностью по адресу <адрес>, перегорожен воротами, принадлежащими Буслаевой Н.В., в связи с чем данные ворота делают не возможным полноценный заезд на территорию ее домовладения N транспортных средства, а также данные ворота делают не возможным проезд и разворот пожарной техники в тупиковом проезде, чем несут реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно Акта обследования нестационарного объекта размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь N от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территории департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя составлен акт о том, что по адресу <адрес> размещен нестационарный объект - ворота, изготовленные из металла размером <данные изъяты> м., принадлежащие ФИО2. Указанный объект размещен без согласования в Администраций города Симферополя, поскольку решений исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановлений администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование либо аренду земельных участков расположенных по адресу <адрес>, не принималось.
Согласно Заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным председателем комиссии, заместителем главы администрации города Симферополя, Комиссия пришла к выводу, что объект, расположенный по <адрес>, изготовленный из металла, размер ориентировочно <данные изъяты> м. (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N) владельца Буслаевой Н.В. размещен без согласования с Администрацией города Симферополя, сведений о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка по указанному адресу в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, размещен не правомерно. Объект подлежит сносу в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.
Постановлением Администрации города Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу <адрес>, Российская Федерация" постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта (ворота, изготовленные из металла, ориентировочный размер: <данные изъяты>), размещенного по адресу: <адрес> без правовых оснований (пункт N).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Буслаева Н.В. не являлась собственником земельного участка, на котором расположен возведенный ею нестационарный объект, размещенный по адресу <адрес>, оспариваемое постановление вынесено компетентным органом при наличии к тому оснований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В соответствии со статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.
Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 мая 2016 года N 737 Администрация города Симферополя определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 465 от 25 ноября 2014 года "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок).
Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).
В соответствии пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования физических и юридических лиц.
В силу пункт 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.
Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.
Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.
Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней от даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2017 N 1995 "О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований" (далее - Положение) Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация города), осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Полномочия по рассмотрению и согласованию вопросов в части демонтажа (сноса) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, осуществляются Комиссией в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" и постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2016 года N 2206 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке".
Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (пункт 3.2 Порядка).
Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта. Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган (пункт 3.3. Порядка).
В силу пункт 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).
Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.
В соответствии с положениями пункта 1.4 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2017 года N 1995 "О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований" в рассмотрении вопросов о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Комиссия руководствуется статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".
Суд первой инстанции верно указал, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Буслаева Н.В. не являлась собственником земельного участка, на котором расположен возведенный ею нестационарный объект, размещенный по адресу <адрес>, постановление Администрации города Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу <адрес>, Российская Федерация" вынесено компетентным органом при наличии к тому оснований.
Доводы административного истца о том, что ворота были лишь заменены на новые в период нахождения земельного участка у нее в собственности, а ранее ворота находились на спорном земельном участке, правового значения не имеет, поскольку какие - либо доказательства правомерного размещения ворот на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае такой совокупности не установлено.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылки на какие- либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Буслаевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: И.В. Кагитина
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка