Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-2369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-2369/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новосёлова Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Сейдаметову М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: ООО "Украинский Лизинговый Фонд", по апелляционной жалобе Новосёлова Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения Новосёлова В.А. и его представителя Астраханцевой О.П. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Новосёлов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от 18 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП. В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Новосёлов В.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что исполнительный лист мог быть выдан только после 19 сентября 2019 года после вынесения определения об исправлении описки в апелляционном определении от 25 апреля 2018 года на верную дату - 25 апреля 2019 года. Кроме того, на момент выдачи исполнительного листа - 10 июня 2019 года, судья Петрова Ю.В. была назначена на должность судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года Советским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N, в котором указано истребовать из незаконного владения Новосёлова В.А. в пользу ООО "Украинский лизинговый фонд" комбайн КЗС-1218, 2011 года выпуска, заводской номер двигателя <данные изъяты>.
17 октября 2019 года представителем взыскателя ООО "Украинский лизинговый фонд" Ивановым С.И. в ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым подан исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Новосёлова В.А.
18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Сейдаметовым М.П. в отношении Новосёлова В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По правилам, предусмотренным частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебной коллегией установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства, послужил исполнительный лист серии ФС N, выданный Советским районным судом Республики Крым.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, частью 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Судебная коллегия отмечает, исполнительный документ выполнен на специальном бланке и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанный исполнительный лист, является исполнительным документом и отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством, действовавшим на момент их вынесения.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия отмечает, что указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП законным, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к постановлению о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что исполнительный лист мог быть выдан только после вынесения определения об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указание в апелляционном определении даты 25 апреля 2018 года является технической опиской. Согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, в исполнительном листе указана фактическая дата вынесения апелляционного определения.
Доводы жалобы о том, что исполнительный лист подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. В данном случае исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством. Исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.
Разрешая заявленный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменений, а жалобу Новосёлова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Павловский
Судьи З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка