Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года №33а-2366/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-2366/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению администрации Советского района Республики Крым к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Музафарова С.С., представителя заинтересованного лица Гук Ю.В., судебная коллегия
установила:
16 июля 2020 г. Советским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N, в соответствии с которым на администрацию Советского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Гусаровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жильё применительно к условиям муниципального образования Советского района, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.
29 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия указанного постановления получена представителем администрации 30 июля 2020 г.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N-ИП, начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г. 17 августа 2020 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Советского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Полагая, что вина отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация Советского района Республики Крым обратилась в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г. от 17 августа 2020 г. по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование указала на отсутствие вины и принятие мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из бюджета Республики Крым перечислены не были, свободными жилыми помещениями должник не располагал. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур, а также из имеющегося жилого фонда, к моменту истечения указанного срока отсутствовала.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г.
В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым указал, что в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения, по состоянию на 14 августа 2020 г. требования исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено. В связи с чем, 17 августа 2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Администрация Советского района Республики Крым освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., назначенного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г. от 17 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении администрации Советского района Республики Крым по принудительному исполнению исполнительного листа серии N от 16 июля 2020 г., выданного Советским районным судом Республики Крым по делу N, о возложении на администрацию Советского района Республики Крым обязанности предоставить Гусаровой Л.А. жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено. Освобождение должник от уплаты исполнительского сбора в полном объёме не будет способствовать своевременному исполнению решения суда о предоставлении жилья детям-сиротам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского района Республики Крым указал, что к моменту истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения из республиканского бюджета перечислены не были, свободными жилыми помещениями должник не располагал. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур, а также из имеющегося жилого фонда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Советского района Республики Крым указал, что администрацией Советского района Республики Крым неоднократно направлялись предложения по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбуждённого исполнительного производства, однако, запрашиваемое количество субвенций для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, распорядителем бюджетных средств, Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым, в полном объёме представлены не были.
В судебном заседании представитель администрации Советского района Республики Крым по доверенности от 3 декабря 2020 г. Музафаров С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Советского района Республики Крым Гук Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
От начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Паламар А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, освобождая администрацию Советского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из бюджета Республики Крым перечислены не были, свободными жилыми помещениями должник не располагал. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур, а также из имеющегося жилого фонда, к моменту истечения указанного срока отсутствовала.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. N 359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).
В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.
Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.
Из материалов дела следует, что после принятия Советским районным судом Республики Крым решения от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу N, 3 и 29 марта 2020 г. главой администрации Советского района Республики Крым в адрес Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым направлялись письма от 26 марта 2020 г., от 26 мая 2020 г. и от 23 июля 2020 г. с просьбами о рассмотрении вопроса о выделении субвенции муниципальному образованию Советский район, необходимой для выполнения переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения и исполнения решений суда (л.д.182-183, 187-189, 191-192).
Письмом заместителя Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым от 13 апреля 2020 г. главе администрации Советского района Республики Крым сообщено, что приобретение благоустроенных жилых помещений для вышеуказанной категории лиц будет рассматриваться при выделении дополнительных средств из бюджета Республики Крым, в т.ч. за счёт средств экономии по результатам проведения конкурсных процедур (л.д.184-185).
О вышеуказанных обстоятельствах администрация Советского района Республики Крым уведомила заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. в пределах срока, уставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, письмом от 30 июля 2020 г. (л.д.167-169).
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Гусаровой Л.А. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Советского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что действия администрации Советского района Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требования исполнительного документа.
Кроме того, 2 октября 2020 г. администрация Советского района Республики Крым обращалась в районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 196-200).
Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка