Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года №33а-2355/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2355/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Хожаиновой О.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Петрову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Петрова Анатолия Дмитриевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что за Петровым А.Д. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3510,00 руб. и пеня в размере 51,94 руб.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым удовлетворено.
С Петрова А.Д. взыскана задолженность в доход государства с зачислением в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц на сумму 3561,94 руб., в т.ч.:
- по транспортному налогу с физических лиц на сумму 3510,00 руб.;
- пени по транспортному налогу с физических лиц на сумму 51,94 руб.
С Петрова А.Д. взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.
В апелляционной жалобе, поданной Петровым А.Д., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована неясностью причин увеличения суммы транспортного налога с физических лиц в 2019 году до 4680,00 руб., поскольку с 2015 года по 2018 год ежегодная сумма данного налога составляла 1170,00 руб. В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик участия не принимал ввиду проблем со здоровьем, в связи с чем был лишён возможности защищать свои права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Петров А.Д. с 27 июня 2014 г. является собственником транспортного средства, мощностью 156 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения дела в городском суде задолженность по уплате транспортного налога за 2018 года и пени, административным ответчиком не уплачена.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Петров А.Д. с 27 июня 2014 г. является собственником транспортного средства - автомобиля марки VOLVO 76, государственный регистрационный номер А017ВН82, мощностью 156 л.с.
Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 г.) налоговая ставка на транспортные средства свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно, составляет 30,00 руб.
Петров А.Д., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 стать 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Петрова А.Д. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 8340074 от 27 июня 2019 г. с расчётом, в т.ч. транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 4680,00 руб. (156 л.с.Х 30,00 руб.) (л.д.16), которое было получено адресатом 3 августа 2019 г. (л.д.19).
В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период (сумма задолженности составляет 3510,00 руб.), налоговым органом Петрову А.Д. начислена пеня в размере 51,94 руб.
В адрес Петрова А.Д., в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено требование N 1739 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 4 февраля 2020 г. на общую сумму 3561,94 руб., в срок до 31 марта 2020 г.
В указанный срок требование N 1739 в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.
Обоснованность требований административного истца о наличии у Петрова А.Д. задолженности по оплате транспортного налога и пени подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате задолженности по обязательным платежам, списком внутренних почтовых отправлений, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Петрова А.Д. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.
Вопреки доводам административного ответчика, размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно.
Исходя из положений статьи 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 г.), сумма транспортного налога с физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком Петровым А.Д., являющимся собственником автомобиля марки VOLVO 76, государственный регистрационный номер N, мощностью 156 л.с., за 2018 год, верно определена налоговым органом в размере 4680,00 руб. (156 л.с.Х 30,00 руб.).
До настоящего времени задолженность по оплате страховых взносов, транспортного налога и пеней административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и законности требований административного истца о взыскании с Петрова А.Д. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц и пени, подлежащих удовлетворению.
Учитывая обоснованность заявленных требований административного истца, исходя из размера взыскиваемой суммы, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Петрова А.Д. правомерно взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Исходя из надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания городского суда, отсутствие последнего при рассмотрение настоящего административного дела (с учётом того, что явка Петрова А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции обязательной не признавалась), не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Более того, административный ответчик не был лишён возможности обеспечить участие в судебном заседании своего представителя.
Остальные доводы Петрова А.Д., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи О.В. Хожаинова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка