Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года №33а-2352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-2352/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зализняк В.В. к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Симферопольскому району, ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непше А.В., УМВД России по г. Симферополю, УГИБДД МВД по Республике Крым о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Зализняк В.В. - Сеника Д.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Сеника Д.С., представителей административных ответчиков Романтьева М.В., Калашниковой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Зализняк В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных соответчиков, выразившееся в неприбытии сотрудников внутренних дел на сообщение по факту ДТП 07 октября 2020 года в г. Симферополь на пр-те Победы/ул. Тракторная (пр-т Победы 275), поданным по телефону 102 в 20:47, принятым и зарегистрированным дежурным ОМВД России по Симферопольскому району под номером 19718, а также по последующим (дублирующим) сообщениям о выезде на место ДТП, поданным по телефонам 102 в 22:16 и принятым оперативным дежурным ОМВД России по Симферопольскому району ФИО22, а также по сообщению, поданному в 23:00 по телефону +73562734375 и принятому ст. инспектором ДПС Непшей А.В.
Требования мотивированы тем, что истец являлась участником ДТП при наличии разногласий со вторым участником происшествия, о чем было сообщено неоднократно должностным лицам внутренних дел с целью обеспечения выезда сотрудников ДПС к месту ДТП, однако такового не последовало.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Зализняк В.В.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Сеник Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отказе в удовлетворении административных исковых требований судом неверно были установлены фактические обстоятельства по делу и их правовое значение при рассмотрении дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем УМВД России по г. Симферополю Романтьевым М.В. поданы возражения и дополнения к возражениям об оставлении без изменения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2020 года.
В судебном заседании представитель административного истца Сеник Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что со стороны административных ответчиков было допущено незаконное бездействие.
Представитель УМВД России по г. Симферополю, МВД по Республике Крым Романтьев М.В. и представитель МВД по Республике Крым Калашникова Е.А просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав пояснения представителя административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2020 года в г. Симферополе на проспекте Победы произошло ДТП с участием автомобиля, которым управляла Зализняк В.В., о чем поступили соответствующие сообщения, поданные по телефону 102, принятые и зарегистрированные дежурным ОМВД России по Симферопольскому району ФИО21 в 20:45 и в 22:28 под номерами 19717, 19719, а также сообщение, поданное по телефону +73562734375 и принятое старшим инспектором ДПС Непша А.В.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истец полагает, что со стороны административных ответчиков было допущено незаконное бездействие, поскольку по результатам рассмотрения вышеуказанных сообщений о ДТП решения о выезде сотрудников к месту ДТП для составления протокола об административном правонарушении принято не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков; факт нарушения требований, предусмотренных Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, своего подтверждения не нашел, нарушений прав истца в связи с невыездом сотрудником ДПС на место ДТП не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) (далее - Административный регламент).
Пунктом 266 Административного регламента закреплено, что основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП является указание дежурного.
Согласно пункту 267 Административного регламента сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.
В соответствии с пунктом 268 Административного регламента, при непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать: фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес и номер телефона лица, сообщившего о ДТП; место, время, вид и обстоятельства ДТП; сведения о количестве, возрасте и половой принадлежности пострадавших; сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим; информацию о медицинских организациях, в которые направлены пострадавшие, и лицах, направивших пострадавших в указанные организации; сведения о транспортных средствах (тип, марка, цвет, государственные регистрационные знаки), на которых были отправлены пострадавшие; сведения о водителях и транспортных средствах, причастных к данному ДТП; сведения о свидетелях ДТП.
Исходя из пункта 284 Административного регламента, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, дежурный предлагает оформить документы о ДТП самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив в двух экземплярах выданный страховщиками бланк извещения о ДТП (Статья 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из пункта 285 Административного регламента, в случае отказа одного из водителей-участников ДТП оформить документы о ДТП самостоятельно (в том числе, если по предварительной оценке вред, причиненный его транспортному средству, превышает размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда) дежурный:
- информирует о возможности оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем стационарном посту или в подразделении полиции и разъясняет куда и в какое время могут прибыть участники ДТП для оформления документов о нем сотрудниками полиции;
- сообщает о необходимости перед оставлением места ДТП предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
- предлагает составить схему места совершения административного правонарушения (при наличии возможности);
- принимает решение о направлении уполномоченных сотрудников полиции для оформления документов о ДТП на месте его совершения (в зависимости от наличия обстоятельств, влекущих невозможность оформления документов о ДТП с участием сотрудников на стационарном посту или в подразделении полиции, а также удаленности нахождения сотрудников от места происшествия).
В силу пункта 287 Административного регламента, в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершение которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).
На основании пункта 289 Административного регламента, при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.
Информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность (пункт 290 Административного регламента).
Установлено, 07 октября 2020 года в г. Симферополь на перекрестке пр-та Победы/ул. Тракторная (пр-т Победы 275) произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N и автомобиля <данные изъяты>, г/н N.
О совершенном ДТП было сообщено гражданином Сеником Д.С. по телефону 102.
Указанное сообщение было принято 07 октября 2020 года в 20:45 помощником оперативного дежурного, старшиной полиции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО11, с регистрацией в КУСП под N 19717. По результатам проверки принято решения о передаче по территориальности.
Определением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО12 от 07 октября 2020 года, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП N 19717, в виду того, что факты, изложенные в сообщении, произошли в г. Симферополе, что не относится к компетенции ОГИБДД Симферопольского района, а является территорией обслуживания УМВД России по г. Симферополю, было принято решение о передаче сообщения Сеника Д.С. в УМВД России по г. Симферополю.
07 октября 2020 года в 22:28 по телефонной линии 102 в дежурную часть ОМВД поступило повторное обращение гражданина Сеника Д.С. о произошедшем ДТП.
Данное сообщение также было принято 07 октября 2020 года в 22:28 помощником оперативного дежурного, старшиной полиции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО11, с регистрацией в КУСП под N. По результатам проверки принято решения о передаче по территориальности.
Определением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО12 от 07 октября 2020 года, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП N 19719, в виду того, что факты, изложенные в сообщении, произошли в г. Симферополе, что не относится к компетенции ОГИБДД Симферопольского района, а является территорией обслуживания УМВД России по г. Симферополю, было принято решение о передаче сообщения Сеника Д.С. в УМВД России по г. Симферополю.
В 23:00 07 октября 2020 года по телефону +73562734375 гражданином Сеником Д.С. было подано дублирующее сообщение о произошедшем ДТП, принятое выполняющим обязанности дежурного в соответствии с графиком дежурств за октябрь 2020 года ст. инспектором ДПС Непшей А.В.
Как следует из пояснений старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В., данных 16 марта 2021 года в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, и не оспариваемых представителем административного истца, им по результатам информирования о совершенном ДТП был разъяснен пункт 2.6.1 Правил дорожного движения о том, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, зафиксировав все любыми возможными способами. При этом водители не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП. Также было разъяснено, что два участника ДТП могут прибыть в пункт оформления ДТП ГИБДД г. Симферополя по ул. Куйбышева, 7, кабинет 61, предоставив всю необходимую информацию для составления и рассмотрения материалов ДТП.
Согласно заключению, данному командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО14 по результатам проверки по обращениям гражданина Сеника Д.С. (N N3/208201892053 от 05 ноября 2020 года, 3/208201916179 от 10 ноября 2020 года) по факту не выезда и не оформления ДТП без пострадавших на пр. Победы, 275 в г. Симферополе 07 октября 2020 года нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудника ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Непши А.В. не установлено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела в рамках заявленных административным истцом требований, на основании оценки доказательств верно установлено и материалами дела подтверждено совершение административными ответчиками действий по поступившим от административного истца сообщениям о ДТП, не противоречащим положениям Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения о происшествиях" и с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках их полномочий, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.
Давая оценку доводам административного истца о том, что положениями Федерального закона " О полиции" на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны административных ответчиков по поступившим сообщения о ДТП с учетом изложенных выше положений законодательства.
Проверяя доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Как следует из письменных объяснений представителя административного истца Сеника Д.С. от 23 марта 2021 года, Зализняк В.В. не являлась в момент ДТП и не является сейчас собственником автомобиля <данные изъяты> N, а была лицом на законным основаниях управляющим вышеуказанным транспортным средством, не будучи его собственником. По имеющимся данным, собственнику транспортного средства было выплачена страховой компанией страховое возмещение. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлена.
Оснований для признания выводов суда незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Зализняк В.В. - Сеника Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка