Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-2309/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-2309/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Симферополя к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Канеев Марсель Рефатович, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой Александры Владимировны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Администрации г. Симферополя Лемтюжниковой А.В. поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителей Канеева М.Р. - Канеевой Л.Р. и Мазинова С.С. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
администрация г. Симферополя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. от 17 сентября 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2019 года об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает на то, что судебным решением на администрацию возложена обязанность по рассмотрению заявлений Канеева М.Р. в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины, однако местное самоуправление на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Муниципальная услуга предоставляется администрацией в соответствии с утвержденным административным регламентом, однако Канеевым М.Р. не были выполнены требования пункта 2.6.2 указанного регламента. Указывает, что администрацией предпринимались реальные действия по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства. Обращения Канеева М.Р. были рассмотрены по существу администрацией в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ направлен в адрес Канеева М.Р. 29 июля 2019 года. Считает оспариваемое постановление незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжникова А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно возлагает на администрацию г. Симферополя обязанность, которая не соответствует действующему законодательству. Указывает, что земельный участок, на который претендует Канеев М.Р., находится в частной собственности иного лица и в отношении него не может быть повторно вынесено постановление администрацией. Далее приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосмановым Э.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом г. Симферополя от 13 февраля 2019 года по делу N 2-976/2017 на основании судебного акта от 03 апреля 2018 года. Должником в исполнительном листе указана администрация г. Симферополя. Предмет исполнения: признать незаконным бездействие Симферопольского городского совета, которое заключалось в не рассмотрении заявлений Канеева Марселя Рефатовича от 28 марта 2005, от 10 января 2011, от 16 мая 2011 под вх. N К-58/2896 о выделении земельного участка по <адрес> и обязать рассмотреть их в соответствии с требованиями действующего Земельного кодекса Украины.
Представитель администрации г. Симферополя обратился в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
07 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И. А. заявление администрации г. Симферополя от 02 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, удовлетворено.
17 сентября 2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И. А. от 07 августа 2019 года отменено. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосманову Э.Р. поручено принять необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель администрации г. Симферополя считает незаконным постановление от 17 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что постановление начальника отдела от 17 сентября 2019 года принято в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об исполнительном производстве", поскольку предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федеральный Закон "Об исполнительном производстве").
Частью 5 статьи 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что во исполнение требований исполнительного документа администрацией г. Симферополя были рассмотрены заявления Канеева М.Р. от 28 марта 2005 года, 10 января 2011 года, 16 мая 2011 года о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем Канееву М.Р. направлен ответ от 29 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Администрация города является постоянно действующим исполнительно­распорядительным органом местного самоуправления городского округа Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, который принят решением Симферопольского городского совета Республики Крым 13 ноября 2014 N 61, полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно подпункту 3.4.2 пункта 3.1 части 3 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов" по результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов главный специалист отдела готовит постановление о предоставлении муниципальной услуги либо постановление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указана администрация г. Симферополя как правопреемник Симферопольского городского совета.
Учитывая изложенные обстоятельства, администрация г. Симферополя обязана рассмотреть заявления Канеева М.Р. в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, а не в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. от 17 сентября 2019 года является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку законные основания для удовлетворения заявления администрации г. Симферополя об окончания исполнительного производства, отсутствовали.
Что касается доводов жалобы о невозможности рассмотрения заявлений Канеева М.Р. в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины, судебная коллегия отмечает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения должник, вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Остальные доводы жалобы судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Разрешая заявленный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2019 года оставить без изменений, а жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой Александры Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Павловский
Судьи З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка