Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-2299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-2299/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Курапова З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубова Олега Евгеньевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылевой А.В. о признании незаконны и отмене решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной Марии Дмитриевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Якубова О.Е. - Джежеря И.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Якубов О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 27 мая 2019 года, N от 27 мая 2019 года об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества: нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Б", нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Г", расположенных по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником объектов недвижимого имущества литер "Б", площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и литер "Г", площадью 223,0 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик отказал в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что право собственности на указанные объекты зарегистрированы за иным лицом, а также в связи с тем, что определением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2012 года был наложен арест на указанные объекты недвижимости. Считает, что основания, приведшие к отказу в государственной регистрации являются незаконными.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 27 мая 2019 года об отказе Якубову О.Е. в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: нежилое здание, литер "Б", площадью 93,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета но государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 27 мая 2019 года об отказе Якубову О.Е. в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление и документы, представленные Якубовым О.Е. для оказания государственных услуг 18 февраля 2019 года с заявлениями N и N о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткина М.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что при проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором сделан запрос в ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе. Из полученного ответа следовало, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, при этом на указанный объект недвижимости определением суда наложен арест. Учитывая полученную информацию, государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация права собственности и в дальнейшем в связи с не устранением причин приостановки, было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 05 января 2005 года между ЧППК "Киновидеотехника" и Якубовым О.Е. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 623,61 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решением постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 декабря 2005 года признан действительным договор купли-продажи N б/н от 05 января 2005 года, заключенный между производственным кооперативом "Киновидеотехника" и Якубовым О.Е. Прекращено право собственности производственного кооператива "Киновидеотехника" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенный на плане СМБРТИ под лит. "Б" и "Г". Признано право собственности Якубова О.Е. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные на плане СМБРТИ под лит. "Б" площадью 93,8 кв.м, и лит. "Г", площадью 223,0 кв.м.
Право собственности Якубова О.Е. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 10 апреля 2006 года, о чем свидетельствует выписка СМБРТИ.
15 февраля 2019 года Якубов О.Е., действуя через представителя, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здание, общей площадью 93,8 кв.м., литера "Б", назначение: нежилое здание и на здание общей площадью 223 кв.м., литера "Г", назначение: нежилое здание, расположенных по адресу: <адрес>.
Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылевой А.В. от 27 февраля 2019 года N, N Якубову О.Е. сообщено, что осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объектов: нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Б", нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Г", расположенных по адресу: <адрес>, приостановлено до 26 мая 2019 года, в связи с полученной информацией от ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе о том, что по состоянию на 01 января 2013 года право собственности на спорные объекты зарегистрировано за производственным кооперативом "Киновидеотехника" на основании договора купли-продажи от 31 марта 1997 года рN З-Н-1007. Кроме того определением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2012 года на нежилые здания литер "Б" и литер "Г", расположенных по адресу: <адрес>, наложен арест.
Сообщения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылевой А.В. от 27 мая 2019 года N, N Якубову О.Е. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объектов: нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Б", нежилого здания, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Г", расположенных по адресу: <адрес> в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав на спорные объекты.
Якубов О.Е., считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, обратился в суд.
Суд первой инстанции, считая незаконными решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, признал их незаконными и отменил.
Судебная коллегия считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В результате проведения правовой экспертизы представленных документов, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был получен ответ филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе, из которого следует, что Определение постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 октября 2007 года по делу N 02-12/251-2005, решение постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 декабря 2005 года по делу N 02-12/251-2005 отменено. Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2012 года по делу N 2/0109/1479/2012 наложен арест на нежилые здания литер "Б", "Г", расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 01 января 2013 года право собственности на спорные объекты зарегистрировано за производственным кооперативом "Киновидеотехника" на основании договора купли-продажи от 31 марта 1997 года рN З-Н-1007.
Рассмотрев документы Якубова О.Е. и сведения, полученные при проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором были приняты решения N, N об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты: нежилое здание, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Б", нежилое здание, КН/УН <данные изъяты>, объект литер "Г", расположенных по адресу: <адрес>.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии указанных решений, административным ответчиком не было учтено следующее.
Определением постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 октября 2007 года N 2012/251-2007 решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 декабря 2005 года N 02012/251-2005 отменено.
02 ноября 2012 года определением Киевского районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N 2/0109/1479/2012 по заявлению Якубова О.Е. об отмене определения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 октября 2007 года N 2012/251-2007 заявление Якубова О.Е. удовлетворен. Определение Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 октября 2007 года N 2012/251-2007 отменено.
04 февраля 2013 года определением Апелляционного суда Республики Крым по деду N 22-ц/190/209/13р определение Киевского районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N 2/0109/1479/2012 от 02 ноября 2012 года отменено и постановлено новое определение об отмене определения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 октября 2007 года N 2012/251-2007 об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 декабря 2005 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
28 мая 2013 года определением Киевского районного суда г. Симферополя по делу N 2/0109/1479/2012 арест отменен.
23 мая 2013 года постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым по административному делу N 2а-4233/12/0170/21 признаны противоправными действия Крымского Республиканского предприятия "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" г. Симферополь по осуществлению регистрации 17 января 2012 года права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Литер "Б" площадью 93, кв.м, и литер "Г" площадью 223,0 кв.м, за ПК "Киновидеотехника".
Указанным постановлением административный суд обязал отдел государственной регистрации имущественных прав Симферопольского юродского управления юстиции АР Крым рассмотреть вопрос об отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Литер "Б" площадью 93, кв.м, и литер "Г" площадью 223,0 кв.м, за ПК "Киновидеотехника".
Таким образом, Якубов О.Е., на основании договора купли-продажи от 05 января 2005 года нежилых помещений общей площадью 623,61 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне "ДСН" от 27 декабря 2005 года является собственником спорных объектов.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В данном случае, 28 мая 2013 года определением Киевского районного суда г. Симферополя по делу N 2/0109/1479/2012 арест на литеры "Б" и "Г" нежилого помещения в доме <адрес>, наложенный 26 марта 2012 года определением Киевского районного суда г. Симферополя, был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о незаконности решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N, N от 27 мая 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности за Якубовым О.Е. и как следствие отменил их.
Также суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и в части требований о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности произвести государственную регистрацию права собственности спорные объекты недвижимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика, по своему существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Аналогичные доводы были проверены судом первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной Марии Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка