Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №33а-2262/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-2262/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Мукомел Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлову Д.В., Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 24 сентября 2019 г.
по апелляционной жалобе Мукомел Елены Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,
установила:
Мукомел Е.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлова Д.В. от 24 сентября 2019 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству N-ИП, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование указала, что отчёт об оценке недвижимого имущества N составлен 16 августа 2019 г., а в оспариваемом постановлении указано о составлении отчёта 24 сентября 2019 г. Вопреки требованиям части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление от 24 сентября 2019 г. вынесено административным ответчиком лишь спустя 33 дня после получения результатов оценки. Отчёт об оценке имущества составлен Автономной некоммерческой организацией "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз", при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о привлечении вышеуказанного юридического лица в качестве оценщика. Результаты оценки адресованы судебному приставу-исполнителю ФИО6, в производстве которого исполнительное производство не находилось. Отчёт N составлен 16 августа 2019 г. поименован в качестве отчёта об оценке движимого имущества, тогда как в самом его содержании объект оценки обозначен как стационарный ларёк. Паспорт привязки не является документом, свидетельствующим о наличии права собственности на нестационарный торговый объект.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Мукомел Е.А.
В апелляционной жалобе, поданной Мукомел Е.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как последним не представлено доказательств законности принятого им акта. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24 сентября 2019 г. противоречит требованиям статей 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Остальные доводы апелляционной жалобы идентичны доводам административного искового заявления.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлова Д.В. от 24 сентября 2019 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом N КР-151/19 от 16 августа 2019 г., подготовленным оценщиком Автономной некоммерческой организации "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз".
Рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле - оценщика Автономной некоммерческой организации "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз" (подготовившего отчёт об оценке недвижимого имущества, результаты которого были приняты оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя).
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка