Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №33а-2248/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-2248/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев представление и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л., обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, о признании информации запрещённой к размещению,
установил:
И.о. заместителя прокурора города Керчи Санаров А.Л., действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании информации запрещённой к размещению.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока до 20 декабря 2019 года устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда исходил из несоответствия административного искового заявления требованиям, установленным частью 5 статьи 265.2, пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
Не согласившись с данным определением, и.о. заместителя прокурора города Керчи Санаровым А.Л. подано представление, в котором просит отменить судебный акт, материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Представление мотивировано незаконностью определения судьи, поскольку административным истцом во исполнение ранее принятого определения судьи были поданы соответствующие пояснения, недостатки административного искового заявления отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Общие требования к содержанию административного искового заявления, а перечню документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, предусмотрены частью 2 статьи 125, статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, статьёй 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены специальные требования к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной и документам, прилагаемым к данному заявлению.
Так, согласно частям 2, 3, 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также:
1) в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
3) обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права;
4) в случае, если доступ к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", ограничен, сведения, необходимые для получения доступа суда к такой информации;
5) сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.
К административному исковому заявлению о признании информации запрещенной прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора города Керчи, судья первой инстанции исходил из того, что им не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал следующие недостатки:
- не указан в качестве ответчика владелец сайта в сети "Интернет", его адрес нахождения или места жительства, и ему не направлен административный иск и прилагаемые к нему материалы;
- отсутствуют данные об указателе страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о включении её в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено согласно части 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;
- к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
20 декабря 2019 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило письмо и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л., в котором указано о невозможности представить информацию о владельце сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ввиду её отсутствия. Данные об указателе страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о включении в её единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в запрещено в Российской Федерации согласно части 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть представлены, поскольку они не внесены в указанную единую автоматизированную информационную систему, о чём в материалах, приложенных к административному исковому заявлению имеется скриншот.
При этом, административное исковое заявление содержит указание на сайт размещения информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://originals-diplommy24.com.
Таким образом, положения пунктов 1, 2 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не нарушены.
Более того, обстоятельства, указанные в части 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются основанием для отказа в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещённой, а не для оставления его без движения.
Одновременно, следует обратить внимание на то, что исходя из положений главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, если такое лицо установлено.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, указанное в качестве ответчика, не относится к лицам, указанным в главе 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могут выступают в качестве ответчика.
В силу части 2 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из содержания поступившего в Керченский городской суд Республики Крым административного искового заявления и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. также усматривается в приложении копия реестра отправки искового заявления в адрес участников. Какие-либо акты об отсутствии такого документа в административном исковом материале отсутствуют.
В связи с чем, к данному административному исковому заявлению были приложены доказательства отправки его копий и приложенных к нему документов в адрес участников административного дела.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда на стадии принятия административного искового заявления о наличии оснований для возвращения административного искового заявления и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. является необоснованным.
Учитывая, что судьей городского суда неверно применены положения процессуального закона, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц о признании информации запрещённой к размещению - отменить, материал по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц о признании информации запрещённой к размещению, направить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка