Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-2233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-2233/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-1948/2019 по административному иску ФИО2 Ление Закерьяевны к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 Энверу Зияевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: Бахчисарайский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе ФИО2 Ление Закерьяевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО2 Л.З. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 июня 2019 года N, возложить обязанность повторно осуществить государственный кадастровый учёт самостоятельного объекта недвижимости, образованного в результате раздела <адрес>, в <адрес>, и осуществить регистрацию права ФИО2 Л.З. на указанный объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым произведён раздел жилого <адрес> в <адрес> с выделом в собственность ФИО2 Л.З. 48/100 долей жилого дома - обособленный объект недвижимости N, общей площадью 56,3 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено. На основании указанного решения суда административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учёт обособленного объекта недвижимости, выделенного при разделе в собственность ФИО2 Л.З.
Однако 20 июня 2019 года ФИО2 Л.З. отказано в государственном кадастровом учёте и регистрации права. Считает, что административным ответчиком нарушен принцип обязательности вступивших в законную силу решений суда.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 Л.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 Л.З. - ФИО20 П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-737/2018 в собственность ФИО2 Л.З. выделены 48/100 долей жилого дома и надворных построек по <адрес> <адрес>, объект недвижимости N общей площадью 56,3 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено.
1 марта 2019 года ФИО2 Л.З. через представителя по доверенности ФИО23 П.Г. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровым учёте и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению в том числе, копию решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2018 года N 2-737/2018.
20 марта 2019 года уведомлением N осуществление государственного кадастрового учёта на жилой дом было приостановлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что представленный с заявлением технический план в электронной форме на электронном носителе не соответствует требованиям, предъявляемым к его структуре и формату представления файлов, а в решении суда от 7 августа 2018 года отсутствует информация о признании учитываемых жилых домов автономными и о возможности постановки жилых домов как самостоятельных объектов недвижимого имущества (зданий).
Также 20 марта 2019 года была приостановлена государственная регистрация права собственности по тем же основаниям.
20 июня 2019 года сообщением N государственного регистратора в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 Л.З. на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отказано, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав, и не устранением приведённых в уведомлении причин, препятствующих регистрации права собственности.
Также решением N от 20 июня 2019 года отказано в осуществлении кадастрового учёта на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.
Административным истцом оспаривается законность решения от 20 июня 2019 года N.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Приостанавливая государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учёт на вышеуказанный объект недвижимости государственный регистратор указал на то, что в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2018 года, принятому по гражданскому делу N 2-737/2018, отсутствует информация о признании учитываемых жилых домов автономными и о возможности постановки жилых домов как самостоятельных объектов недвижимого имущества (зданий).
В силу части 8 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанных с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находился в долевой собственности ФИО2 Л.З. и <данные изъяты>".
Решением суда от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу, произведён раздел жилого <адрес> с выделом в собственность ФИО2 Л.З. 48/100 долей дома - объект недвижимости общей площадью 56,3 кв.м. Право общей долевой собственности на дом прекращено.
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящей из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с одним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Учитывая пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 августа 2018 года (с его мотивировочной частью) выделенная часть <адрес> является изолированной частью дома, пригодной для проживания, с отдельным входом, в связи с чем основание отказа государственного регистратора - отсутствие в решении суда от 7 августа 2018 года информации о возможности постановки жилых домов как самостоятельных объектов недвижимого имущества не отвечает требованиям закона, а выводы суда о том, что позиция органа кадастрового учёта при принятии оспариваемого решения согласуется с положениями пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года являются необоснованными.
При этом в результате проведённой правовой экспертизы документов, представленных с заявлением N, государственным регистратором выявлено, что представленный административным истцом технический план в электронной форме на электронном носителе не соответствует требованиям, предъявляемым к его структуре и формату представления файлов.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 указанного Федерального закона).
В силу части 13 статьи 24 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план должен соответствовать форме и требованиям к его подготовке, утверждённым органом нормативно-правового регулирования.
Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установлены статьёй 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 4 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).
Согласно пункта 21 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Между тем, в нарушение пункта 21 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечил считывание и контроль представленных данных, в связи с чем у органа регистрации прав отсутствовала возможность осуществить проверку содержащихся в техническом плане в электронной форме сведений об объекте учёта.
Таким образом, представленный для осуществления государственного кадастрового учёта технический план не соответствовал установленным требованиям законодательства, при этом административным истцом не устранены выявленные органом регистрации прав нарушения.
Статьёй 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственного регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Поскольку каких-либо дополнительных документов в адрес административного ответчика не поступало, 20 июня 2019 года в регистрационных действиях было отказано законно и обоснованно, что не лишает заявителя, устранив недостатки технического плана, повторно обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке объекта на кадастровый учёт и государственную регистрацию права на него.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года по административному делу 2а-1948/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Ление Закерьяевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка