Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №33а-2186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-2186/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С., Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,
установила:
определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 г. по гражданскому делу N заявление Дегтярёвой Л.Ф. об обеспечении иска удовлетворено.
В порядке обеспечения иска Дегтярёвой Л.Ф. к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" о защите прав потребителей, на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства возложена обязанность произвести действия по восстановлению подачи газа в жилой дом <адрес>.
Названное определение подлежало немедленному исполнению.
15 октября 2019 г. Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, 17 октября 2019 г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, в пользу взыскателя Дегтярёвой Л.Ф.
Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Полагая, что должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не принимается должных и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и указаний Евпаторийского городского суда Республики Крым, содержащихся в определении от 4 октября 2019 г. по гражданскому делу N о принятии мер в порядке обеспечения иска по восстановлению подачи газа в принадлежащий ей жилой дом <адрес>, подлежащих немедленному исполнению, и что ими неправомерно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как вышеуказанный судебный акт подлежал немедленному исполнению, Дегтярёва Л.Ф. обратилась в Евпаторийский городской суд Республике Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также просила возложить на руководителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанность принять неотложные меры к немедленному восстановлению газоснабжения принадлежащего административному истцу жилого дома, а также привлечению начальника Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к предусмотренной законом ответственности за злостное неисполнение требований, указанных в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований указала на неисполнение должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым требований действующего законодательства Российской Федерации, которое препятствует незамедлительному исполнению заинтересованным лицом требований исполнительного документа о возобновлении подачи газа в принадлежащий административному истцу жилой дом.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Дегтярёвой Л.Ф.
В апелляционной жалобе, поданной Дегтярёвой Л.Ф., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2019 г. административным ответчиком была вручена начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" лишь 23 октября 2019 г., несмотря на обязанность его немедленного исполнения. В нарушение требований статей 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" руководитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не только нарушил сроки рассмотрения жалобы административного истца на действия должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчинённости, но и не рассмотрел её по существу, поскольку не вынес соответствующего постановления. Неправомерное указание административным ответчиком в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа повлекло неисполнение требований судебного акта и нарушение требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве о немедленном исполнении требований исполнительного документа, а начальник Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", не желая исполнять вынесенное судом определение, 28 октября 2019 г. составил акт, в который внёс заведомо ложные сведения о том, что газовое оборудование жилого дома административного истца не соответствует требованиям безопасности. Лишь после обращения Дегтярёвой Л.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением административный ответчик внёс исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, удалив из него указание на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в то время как такие его действия уже не могли устранить допущенные им нарушения, связанные с несвоевременным исполнением судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, административный ответчик самоустранился и не собирался предпринимать принудительных мер исполнения требований исполнительного документа. Суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным утверждение административного ответчика о том, что им в течение двух месяцев предпринимались меры к поиску специалиста в области газового оборудования для дачи невзаимного заключения, поскольку приведённые обстоятельства ничем не подтверждаются. Ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области газового оборудования и невозможности установить достоверность сведений, указанных в начальником Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в акте 28 октября 2019 г., должен был назначить судебную экспертизу, чего им сделано не было. Суд первой инстанции не привлёк к участию в деле начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н., которая не только не осуществила возложенные на неё функции по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Макаренко Д.С., но и проигнорировала обязанность, установленную частью 1 статьи 126, статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции не были истребованы материалы гражданского дела, в рамках которого Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено определение от 4 октября 2019 г., которое после было обжаловано в апелляционном порядке, и вступило в законную силу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из принятия административным ответчиком всех необходимых мер, направленных правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. Установление должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, носило явно ошибочный характер, в связи с чем 18 ноября 2019 г. административным ответчиком в него были внесены соответствующие исправления, приведя его тем самым в соответствие с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы, в постановлении 17 октября 2019 г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. должнику Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 г. подлежало немедленному исполнению.
Действительно, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 18 ноября 2019 г. в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены соответствующие исправления, и изъят 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названные исправления были внесены должностным лицом службы судебных приставов уже после обращения Дегтярёвой Л.Ф. с настоящим административным исковым заявлением в суд с требованиями, в т.ч., о признании вышеуказанных действий незаконными, которое, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, поступило в суд 6 ноября 2019 г.
Установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа создало условия, при которых должностным лицом службы судебных приставов от него не требовалось принятия мер к немедленному исполнению судебного акта, как того требуют положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Таким образом, действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С., выразившиеся в предоставлении должнику Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2019 г. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, являются незаконными.
Доводы административного истца в названной части судебная коллегия находит обоснованными.
В силу частей 5, 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Статьёй 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В нарушение требований вышеуказанных правовых положений, меры по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, вопреки требованиям статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. своевременно приняты не были.
Так, вопреки требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вручена должнику лишь 23 октября 2019 г. Требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа, предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, также были вручены должнику в указанный день - 23 октября 2019 г. (л.д.98-102).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов административного дела, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", в этот же день, 23 октября 2019 г., в целях исполнения требований исполнительного документа, в адрес Дегтяревой Л.Ф. направило письмо N с просьбой обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для его проверки на предмет безопасной эксплуатации не позднее 28 октября 2019 г., а также с предложением согласовать конкретное время проверки.
Об указанных обстоятельствах письмом от 23 октября 2019 г. N заинтересованное лицо также уведомило судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, сообщив также о готовности произвести все действия по восстановлению поставки газа в жилой дом <адрес>.
28 октября 2019 г. сотрудниками Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", включая старшего мастера ФИО8 и начальника ФИО9, в присутствии представителя абонента Ворониной В.В. была проведена проверка соответствия объекта газоснабжения по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт.
В названном акте зафиксировано, что при осмотре газового котла выявлены следующие технические нарушения: дымоотвод, соединяющий дымовыпускающий патрубок котла с дымоходом, изготовлен из алюминиевой гофры; отсутствуют ограждающие конструкции со смежным нежилым помещением; отсутствует приточная вентиляция; отсутствует исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома <адрес> и договор на техническое обслуживание. Также указанным актом собственнику предписано заменить дымоотвод на металлический, установить дверь в смежное помещение, установить приточное устройство для обеспечения трехкратного воздухообмена в газифицированном помещении, заключить договор на техническое обслуживание внутридового газового оборудования и поставку газа.
Письмом от 31 октября 2019 г. N заинтересованное лицо сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что внутридомовое газовое оборудование, установленное по адресу <адрес>, несоответствует требованиям СП 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления", выявленные нарушения создают угрозу несчастного случая, осуществить подачу газа в газоиспользующее оборудование не представляется возможным из-за наличия факторов, влекущих угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих по данному адресу.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в после возбуждения 17 октября 2019 г. исполнительного производства N-ИП, в нарушение требований части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо исполнительных действий заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. совершено не было (в т.ч. отсутствуют доказательства осуществления административным ответчиком выхода по вышеуказанному адресу и составления акта о совершении исполнительных действий).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства не было принято надлежащих и своевременных мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Каких-либо аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий по исполнению спорного исполнительного документа, административным ответчиком не приведено. Также в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства применения мер ответственности к должнику за непринятие мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, следует отметить, что принимаемые меры должны быть своевременными и направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Само по себе принятие мер, без соблюдения принципа своевременности их принятия (в частности, совершение исполнительных действий по истечении значительного промежутка времени), должным образом не обеспечивает задачи исполнительного производства.
Таким образом, заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С. допущено бездействие, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащих немедленному исполнению, в отсутствие объективных причин, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по спорному исполнительному производству (в том числе права на своевременное исполнение требований исполнительного документа).
Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иного административным ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы Дегтярёвой Л.Ф. в указанной части заслуживают внимания
В то же время, как установлено актом от 28 октября 2019 г., и не опровергнуто административным истцом, подключение газа в жилой дом <адрес>, где установлено газовое оборудование, не отвечающее требованиям федеральных стандартов, может привести к аварийной ситуации, в случае которой могут пострадать как лица, проживающие в доме, так и иные лица. Таким образом, выявленные в ходе проверки 28 октября 2019 г. нарушения являются препятствием для исполнения определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 г.
К доводам апелляционной жалобы о внесении заинтересованным лицом в названный акт заведомо ложных сведений, судебная коллегия относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются.
В данном случае, учитывая риск наступления неблагоприятных последствий в результате подключения газа и необходимость соблюдения баланса между интересами взыскателя по исполнительному производству и интересами неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, требования административного истца о возложении на руководителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанности принять неотложные меры к немедленному восстановлению газоснабжения принадлежащего административному истцу жилого дома, не могут быть удовлетворены, как и требования о привлечении начальника Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к предусмотренной законом ответственности за злостное неисполнение требований, указанных в исполнительном документе.
Более того, полномочиями по привлечению к ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа наделено должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство. Сведений о том, что исполнительное производство N-ИП находится в производстве руководителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, и административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении руководителем Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым требований статей 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении жалобы административного истца, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему административному делу.
К доводам апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, судебная коллегия относится критически, поскольку в силу положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда. Достоверность сведений, изложенных должником в акте от 28 октября 2019 г., у суда сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мороз В.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку требования к указанному должностному лицу административным истцом не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для истребования материалов гражданского дела, в рамках которого Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено определение от 4 октября 2019 г., которое после было обжаловано в апелляционном порядке, и вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г., и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны удовлетворить частично.
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С., выразившееся в установлении в постановлении от 17 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N должнику Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Макаренко Д.С., выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по возложению на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства обязанности немедленно осуществить действия по восстановлению подачи газа в жилой дом <адрес>, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа N от 15 октября 2019 г., выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу N.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка