Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2020 года №33а-2185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33а-2185/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Фадеева Олега Викторовича к Военному комиссариату г. Феодосии и Кировского района Республики Крым, Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Крым", Призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым, о признании решения призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от 22 ноября 2019 г.
по апелляционной жалобе Фадеева Олега Викторовича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Фадеев О.В. обратился в Кировский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-3", ссылаясь на нарушение административным ответчиком порядка вынесения оспариваемого решения.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Феодосии и Кировского района Республики Крым, Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Республики Крым".
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Фадеева О.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Фадеевым О.В., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы несоблюдением административным ответчиком порядка вынесения оспариваемого решения, поскольку по итогам медицинского освидетельствования, при прохождении которого Фадеевым О.В. были высказаны врачам жалобы на высокое давление, ему не был выдан акт и направление для уточнения и установления диагноза, который в свою очередь является основанием для присвоение лицу категории годности призывной комиссией и вынесения решения об освобождении лица от службы или отправки в армию, которое обязана принять призывная комиссия на основании статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф "О воинской обязанности и военной службе".
В своих возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, представитель Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" просил прекратить производство по административному делу, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от 22 ноября 2019 г. не может быть реализовано ввиду завершения 31 декабря 2019 г. осенней призывной компании 2019 г.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, Фадеев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте призывников в военном комиссариате г. Феодосии и Кирова района Республики Крым.
13 ноября 2019 г., в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Фадеев О.В. прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому был признан "годным к военной службе с незначительными ограничениями" - категория годности "Б-3".
Решением призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от 22 ноября 2019 г. Фадеев О.В. призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем принято решение о его призыве на военную службу.
Полагая, что вышеуказанное решение призывной комиссии является незаконным, Фадеев О.В. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от 22 ноября 2019 г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, исходил из того, что на основании имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских заключений, военно-врачебная комиссия пришла к обоснованным выводам о присвоении категории годности Фадеева О.В. к военной службе.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Исходя из положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что при прохождении Фадеевым О.В. медицинского освидетельствования, им были высказаны жалобы на ноющие боли в пояснице, носящие периодический характер. Административный истец был направлен на консультацию к урологу, где ему был установлен диагноз "микрометиаз". По результатам обследования врачами-специалистами с учётом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте "д" статьи 66 и пункте "г" статьи 72 Расписания болезней, что позволило установить Фадееву О.В. категорию годности Б-3.
Доказательств обращения с какими-либо иными жалобы на состояние здоровья при прохождения медицинского освидетельствования материалы административного дела и личного дела призывника не содержат, и административным истцом не представлено.
Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Фадееву О.В. определена категория годности к военной службе Б-3, предусмотренная графами 1 пункта "д" статьи 66 и пункта "г" статьи 72 Расписания болезней.
Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Фадеев О.В. не обращался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюдён, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от 22 ноября 2019 г.
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у административного истца не наступило нарушений его прав и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии от 22 ноября 2019 г.
Доводы Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" о прекращении производства по административному делу, основаны на неверном толковании закона.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Олега Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка