Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №33а-2060/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-2060/2020







02.03.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Солнечная долина" на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N 2а-602/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО11, заинтересованное лицо: АО "Солнечная Долина", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Никулина Ю.Н. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.04.2019 г.; возобновлении исполнительного производства N 4483/19/82022-ИП и возложении обязанности на АО "Солнечная долина" заключить с Никулиной Ю.Н. бессрочный трудовой договор с 04.07.2018 г., убрать формулировку внешнее совместительство 0,5 ставки, и оставить как основное место работы.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 10.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N 4483/19/82022-ИП предметом исполнения которого является возложение обязанности на АО "Солнечная Долина" заключить с Никулиной Ю.Н. трудовой договор с 04.07.2018 г. в отношении должности продавца-кассира магазина "Архадерессе". Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 г. исполнительное производство N 4483/19/82022-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Вместе с тем трудовой договор с Никулиной Ю.Н. не заключен, а предложенный ей срочный трудовой договор на 0,5 ставки противоречит апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2019 г.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N 2а-602/2019 административное исковое заявление Никулиной Ю.Н. к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., заинтересованное лицо: АО "Солнечная Долина", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично; отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 4483/19/82022-ИП от 23.04.2019 г. и возобновлено данное исполнительное производство; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Солнечная Долина" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N 2а-602/2019 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Никулиной Ю.Н.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "Солнечная Долина" не было извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, нарушив этим права последнего. Кроме того, должностными лицами АО "Солнечная Долина", состоящей в трудовых отношениях с АЗС г. Судака, и не желающей увольняться для осуществления трудовой деятельности на полной ставке в АО "Солнечная Долина", был представлен для подписания трудовой договор на 0,5 ставки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2020 г. представитель АО "Солнечная Долина" - Резанова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Никулина Ю.Н. в судебном заседании 02.03.2020 г. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
В силу ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Правила извещения лиц, участвующих в деле установлены ст. 96 КАС РФ.
Согласно ч. 1 данной статьи указанные лица извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом в материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица АО "Солнечная Долина" о дате судебного заседания, назначенного на 27.06.2019 г., которым завершилось рассмотрение дела.
Ссылка суда первой инстанции на то, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 97) не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не содержит ни номера телефона АО "Солнечная Долина", на который осуществлялся телефонный звонок, ни номера телефона, с которого осуществлялся данный звонок, также как и не содержит каких-либо сведений о времени совершения телефонного звонка, а заинтересованное лицо отрицает факт его извещения.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные Никулиной Ю.Н. требования без участия заинтересованного лица АО "Солнечная Долина", что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица АО "Солнечная Долина" о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Судакского городского суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N 2а-602/2019 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.
При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N 2а-602/2019 - отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО12, заинтересованное лицо: АО "Солнечная Долина", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи (подпись) Н.Р. Мостовенко
(подпись) Е.Г. Павловский







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка