Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года №33а-1915/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-1915/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Хожаиновой О.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Жукова Николая Ефимовича к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2019 г., возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Жукова Николая Ефимовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Жукова Н.Е., представителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Суржко И.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Спицаева М.С. от 24 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, на которого возложена обязанность восстановить взыскателю Жукову Н.Е. выплату части пенсии с учётом льготного исчисления страхового стажа за период работы с 5 октября 1973 года по 21 мая 1984 г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учётом предоставленных Жуковым Н.Е. справок о заработной плате.
На основании сообщения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 9 марта 2016 г. о перерасчёте пенсии Жукову Н.Е., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. от 13 апреля 2016 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По результатам личного приёма Жукова Н.Е., проведённого 24 января 2019 г., а также во исполнение карточки личного приёма гражданина Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым N 390 от 24 января 2019 г., постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д. от 30 января 2019 г. N 19/5541, на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2016 г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N.
В этот же день, 30 января 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д. вынесено постановление N 19/5548, которым вышеуказанное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
1 февраля 2019 г. исполнительное производство принято к производству Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и ему присвоен N-ИП.
Постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н. от 19 марта 2019 г. N 4719/19/10, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Халиляева Р.С. от 20 апреля 2019 г. N 82906/19/9043 внесены изменения в констатирующую часть постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Пателя М.Д. от 30 июля 2019 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н. от 19 июня 2019 г. N 82907/19/13216 отменены постановления от 19 марта 2019 г. N 4719/19/10 и от 20 апреля 2019 г. N 82906/19/9043 и внесены изменения в содержание констатирующей части постановления от 30 января 2019 г. N 19/5541.
Заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. постановлением от 23 июля 2019 г. признаны неправомерными и отменены постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Пателя М.Д. от 30 января 2019 г. N 19/5541, а также все постановления, которыми вносились изменения и дополнения в указанное постановление: постановление N 82907/19/13216 об отмене постановлений и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное 19 июня 2019 г.; постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Республики Крым от 19 марта 2019 N 4719/19/10; и.о. заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Крым от 20 апреля 2019 г. N 82906/19/9043.
Вступившим в законную силу 11 ноября 2019 г. решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 г. признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д. от 30 января 2019 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С. от 23 сентября 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полагая, что вышеуказанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава является незаконным, Жуков Н.Е. обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором, с учётом дополнений, просил возложить на Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанность возобновить вышеуказанное исполнительное производство и устранить допущенные нарушения в оспариваемом постановлении от 30 января 2019 г. о возобновлении исполнительного производства N-ИП.
Требования мотивированы тем, что документы, подтверждающие фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, отсутствуют. В последующем Жуковым Н.Е. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговая И.С., в качестве заинтересованных лиц - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Жукова Н.Е. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Жуковым Н.Е., ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С. от 23 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства.
Апелляционная жалоба мотивирована не принятием во внимание судом первой инстанции положений пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку документы, подтверждающие фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, отсутствуют. Судом не учтено, что решение о возобновлении исполнительного производства N-ИП (в последующем N-ИП) принято 24 января 2019 г. главным судебным приставом Республики Крым в связи с непредставлением должником документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа. Приведённые в качестве доказательств материалы пенсионного дела не корреспондируются с требованиями, предъявляемыми к фактическому исполнению требований исполнительного документа (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Должником не исполнены требования части 5 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой в случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) ее размер не достигает размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), установленного на день прекращения выплаты указанной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) в прежнем более высоком размере. Должник не произвёл сравнение размера полученной пенсии с размером (в сопоставленных) на день прекращения выплаты, и соответственно, размер восстановленной части не определил, поскольку должник никаких денежных сумм не выплатил (части пенсии) и никаких конкретных действий в пользу взыскателя не совершил.
В судебном заседании Жуков Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 1 марта 2021 г. Суржко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2019 г. вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указывает административный истец и не опровергается материалами административного дела, оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 23 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства получено Жуковым Н.Е. 9 января 2020 г.
13 января 2020 г. Жуков Н.Е. обжаловал его в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым от 12 февраля 2020 г. жалоба Жукова Н.Е. направлена для рассмотрения в порядке подчинённости заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителю главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н.
С настоящим административным исковым заявлением в суд Жуков Н.Е. обратился 12 февраля 2020 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после получения копии оспариваемого постановления, административный истец не бездействовал и изначально обратился в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым с соответствующей жалобой в течение десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего обратился с административным исковым заявлением в суд, а также что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как усматривается из материалов административного дела, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д. от 30 января 2019 г. N 19/5541 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным актом, вступившим в законную силу уже после принятия исполнительного производства к производству Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Принимая во внимание установленную в судебном порядке правомерность оснований для окончания исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговая И.С. правомерно, в пределах предоставленных полномочий 23 сентября 2019 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеизложенное свидетельствует и об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии у административного ответчика законных оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таком положении, доводы подателя апелляционной жалобы о не принятии судом во внимание положений пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подлежат отклонению, как и доводы о не исполнении должником требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о возобновлении исполнительного производства N-ИП (в последующем N-ИП) принято 24 января 2019 г. главным судебным приставом Республики Крым в связи с непредставлением должником документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку вступившим 19 сентября 2017 г. в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2017 г. установлена законность и обоснованность ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. от 13 апреля 2016 г. об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.84-88, т.2).
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований, в удовлетворении которых правомерно отказано.
Остальные доводы Жукова Н.Е., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Николая Ефимовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи О.В. Хожаинова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка