Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года №33а-1856/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1856/2022
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чивелева Владислава Романовича к призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым, о признании решения незаконным, заинтересованные лица: военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, призывная комиссия Республики Крым, военный комиссариат Республики Крым, по частной жалобе Чивелева Владислава Романовича на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, которым производство по делу прекращено,
установил:
Чивелев В.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Нижнегорского и Советского районов Республики Крым от 27 октября 2021 года о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 27 октября 2021 года призывной комиссией было принято обжалуемое решение. Считает указанное решение незаконным, поскольку при принятии решения не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года производство по данному административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Чивелев В.Р., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы указывает на то, что административный истец имеет заинтересованность в оспаривании отмененного правового акта, поскольку административным ответчиком неправильно определена категория годности к военной службе, что затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Чивилев В.Р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Нижнегорского и Советского районов Республики Крым с 2018 года.
Судом первой инстанции установлено по материалам личного дела Чивелева В.Р., что 15 октября 2021 было организовано медицинское освидетельствование административного истца врачами - специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.
Решением призывной комиссии Чивелев В.Р. направлен на медицинское обследование и обязан явкой на 18 октября 2021 года.
Сведений о прохождении Чивелевым В.Р. медицинского обследования в срок до 18 октября 2021 года, судом по материалам дела не установлено.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Чивелев В.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности "<данные изъяты>".
В соответствии с протоколом заседания призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административный истец направлен на дополнительное медицинское обследование.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено, предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, соответственно, указанные обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что данное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как основание для прекращения производства по административному делу, предусмотренное частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. В случае же отмены оспариваемого решения призывной комиссии, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.
Судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отмененное решение призывной комиссии не может повлечь каких-либо нарушений прав, охраняемых законом интересов и свобод административного истца.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы, частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года оставить без изменений, а частную жалобу Чивелева Владислава Романовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка