Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года №33а-1804/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-1804/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к руководителю Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Мышляеву А.В., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указал, что 13 сентября 2019 г. в Раздольненском межрайонном следственном отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым было зарегистрировано его обращение в отношении, по мнению административного истца, неправомерных действий главы администрации Раздольненского сельского поселения - председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. по продаже земельного участка N. В связи с непредставлением окончательного решения, Тонин С.А. обратился в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым с просьбой о направлении в адрес его электронной почты решения и предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки. До настоящего времени ответ по существу административным истцом не получен. Таким образом, по мнению Тонина С.А., руководителем Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Мышляевым А.В. нарушены его права и законные интересы на своевременное получения решения по существу вопросов, поставленных в обращении.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Раздольненского сельского поселения - председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована уклонением суда первой инстанции от проверки действий руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Мышляева А.В. на их соответствие части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административным ответчиком не были представлены доказательства в виде скриншота электронной почты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, которые бы подтвердили отправление решения по заявлению от 25 июня 2020 г. на электронную почту административного истца. Суд первой инстанции принял решение исключительно на основании доводов заявителя. Ссылка суда первой инстанции на доказательства в виде копии ответа от 18 сентября 2020 г., дела Раздольненского районного суда Республики Крым N, N, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2019 г., копию ответа от 4 сентября 2020 г., является несостоятельной, поскольку они не подтверждают законность действий административного ответчика и их соответствие части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На адрес электронной почты административного истца копия решения по результатам рассмотрения его обращения в установленный законом срок не поступила. В нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные возражения и копии документов, представленных в суд административным ответчиком в адрес административного истца не направлялись.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 16 июня 2019 г. в Раздольненском межрайонном следственном отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым за N ГРСК-2137-2019 зарегистрировано заявление Тонина С.А. от 13 сентября 2019 г., в котором он указывал об отсутствии, по его мнению, у главы администрации Раздольненского сельского поселения - председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. законны оснований принимать меры по проведению публичных слушаний с целью изменения вида разрешённого использования земельного участка N по <адрес>, кадастровый N, с последующим принятием по их результатам решения, поскольку правообладатель этого объекта недвижимости в лице арендатора (пользователя) с таким заявлением в администрацию Раздольненского района Республики Крым не обращался, на публичных слушаниях не присутствовал.
Письмом заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В. от 18 сентября 2019 г. административному истцу дан ответ о том, что его обращение от 13 сентября 2019 г. рассмотрено. По результатам рассмотрения принято решение о регистрации данного обращения в книге регистрации сообщений о преступлениях Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и проведении доследственной проверки, о результатах которой заявитель будет уведомлен дополнительно.
18 сентября 2019 г. за N ИсхСК-20-38-19/1727 старшим следователем Следственного отдела Войтенко А.Ю. в адрес Тонина С.А. направлено письмо, в котором должностным лицом адресату разъяснено, что его заявления о противоправных действиях главы Раздольненского сельского совета Чернявского П.П. при установлении категории земли и продажи земельного участка зарегистрированы в КРСП следственного отдела за N 503 и N 504. Доводы, указанные автором в заявлениях являлись предметом проверки сообщения о преступлении N 738пр18 от 21 августа 2018 г., по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Чернявского П.П. состава преступления, предусмотренного статьёй 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сообщения о преступлениях КРСП N 503пр19 и N 504 пр19 на основании пункта 33 Приказа Следственного Комитета России от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" приобщены к материалу проверки N 738пр18.
25 июня 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поступило интернет-обращение от Тонина С.А. (автоматизированной системой ему присвоен N R82N 5851), в котором заявитель просил направить ему копию решения, принятого по его обращению от 13 сентября 2019 г., на указанный им электронный адрес, решение по данному обращению, и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки по данному обращению.
Письмом заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В. от 4 сентября 2020 г. N 20-141-2017/1117, направленным в адрес Тонина С.А., последнему сообщено о рассмотрении значительного количества его обращений, в том числе и от 25 июня 2020 г.
Абзац 2 страницы 2 названного письма содержит ответ по вопросу рассмотрения обращения Тонина С.А. от 25 июня 2020 г. о неполучении процессуального решения по обращению от 13 сентября 2019 г., в связи с чем, разъяснено, что указанное обращение зарегистрировано в КРСП следственного отдела за N 504пр-19 и приобщено к материалу проверки 738пр-18 по аналогичному факту, о чём имеется уведомление, направленное в адрес заявителя. 19 августа 2020 г. по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена ранее в адрес заявителя.
Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С., административный истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение Тонина С.А. от 25 июня 2020 г. рассмотрено, ответ по результатам его рассмотрения мотивирован, требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречит, направлен должностным лицом в пределах своих полномочий и компетенции, нарушения требований достоверности ответа не установлено, поскольку он основан на полученных результатах проверки, по содержанию им соответствует.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А., поступившее 25 июня 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
Само по себе отсутствие скриншота электронной почты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по направлению ответа по результатам рассмотрения обращения административного истца от 25 июня 2020 г., не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 26 августа 2020 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Обращение Тонина С.А. от 25 июня 2020 г. не содержит указаний, что оно адресовано руководителю Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Мышляеву А.В., требования к которому заявлены административным истцом.
Ответ по результатам рассмотрения названного обращения дан уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В.
Само по себе не привлечение к участию в деле вышеуказанного должного лица, правомерно в пределах предоставленных полномочий, давшего ответ по результатам рассмотрения обращения Тонина С.А. от 25 июня 2020 г., не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка