Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №33а-1800/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-1800/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коцур Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошнику И.В., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
11 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Курбиль К.В., на основании судебного приказа N от 18 сентября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Акишевой О.А., в пользу взыскателя Коцур В.В., предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 45733,38 руб.
20 ноября 2018 г., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, с целью установления наличия у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличия денежных средств на имеющихся счетах, и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем Шапошником И.В. направлены запросы, в т.ч. в электронной форме, в банковские учреждения, в органы пенсионного фонда. Также направлены запросы в ФМС и в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ).
19 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошником И.В. составлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено отсутствие должника, со слов соседей, он проживает в <адрес>.
2 января 2019 г. представителем административного истца, Большедворовой И.С. в электронном виде в адрес Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлено заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок и явных арифметических ошибок N, в котором она просила выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить верную дату и место рождения должника по исполнительному производствуN-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. от 24 января 2019 г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Коцур В.В. в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошником И.В. допускается бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 13 февраля 2019 г. Индивидуальный предприниматель Коцур В.В., в лице представителя Большедворовой И.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал на нарушение административным ответчиком принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также не привлечение к административной ответственности государственного учреждения, которое препятствует исполнению судебного приказа. Понуждение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым к установлению даты рождения должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который должен устранить данные нарушения и требовать исполнения запросов. Кроме того, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были высланы в адрес должника и взыскателя.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальника отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В., в качестве заинтересованных лиц - Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Акишева О.А.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В., выразившееся в ненадлежащем совершении исполнительных действий, направленных на установление даты рождения должника Акишевой О.А. по исполнительному производству N-ИП.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошником И.В., ставится вопрос судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована направлением в рамках вышеуказанного исполнительного производства 20 октября 2018 г. административным ответчиком необходимых запросов во все регистрирующие органы в электронном виде (в т.ч. в ФМС), однако ответов в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. 21 февраля 2019 г. в Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым из Министерства внутренних дел по Республике Крым поступил ответ о дате рождения должника. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, с его стороны отсутствует бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку им принимались все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из ненадлежащего совершения судебным приставом-исполнителем Шапошником И.В. исполнительных действий, направленных на установление даты рождения должника, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, до фактического установления судебным приставом-исполнителем даты рождения должника, прошло более четырёх месяцев.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеприведённой правой нормой также определён приблизительный перечень исполнительный действий, которые вправе совершать судебный пристав, который, однако, не является исчерпывающим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, 20 ноября 2018 г. (т.е. до обращения Индивидуального предпринимателя Коцур В.В. с административным исковым заявлением в суд) судебным приставом-исполнителем Шапошником И.В. направлялись запросы в банковские учреждения, в органы пенсионного фонда с целью установления наличия у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличия денежных средств на имеющихся счетах, и иных ценностей, а также в ФМС с целью установления даты рождения должника и в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных за ним автотранспортных средствах (МВВ), о чём свидетельствует сводка по исполнительному производству (л.д.102-105, 225, т.1).
Вышеприведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административным ответчиком, с момента возбуждения исполнительного производства осуществлялись действия и принимались определённые меры (направленные на установление даты рождения должника), направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный статьёй 36 Федерального закона двухмесячный срок не является основанием для признания такого бездействия незаконным. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа исходя из характера требований; выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав не несёт ответственности за непредставление (несвоевременное представление) ответа на запрос, направленный им в установленном законом порядке. Более того, после обращения административного истца в суд, 21 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шапошником И.В. вновь был направлен запрос в ФМС с целью установления даты рождения должника (оборот л.д.225, т.1).
Вместе с тем, воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны государственного учреждения - ФМС, не установлено. На момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, дата рождения должника Акишевой О.А. установлена.
Кроме того, вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из смысла положений части 17 статьи 30 Федерального закона, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, вынесшего такое постановление.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Курбиль К.В., требования к которому административным истцом не заявлялись.
Таким образом, судебной коллегией установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (в т.ч. направленные на установление даты рождения должника) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Доводы апелляционной жалобы находят своё подтверждение.
Вопреки пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что административное исковое заявление подано Индивидуальным предпринимателем Коцур В.В., тогда как в обжалуемом решении суда первой инстанции в качестве административного истца указано физическое лицо - Коцур В.В.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошника И.В. - удовлетворить.
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Коцур Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шапошнику И.В., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка