Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года №33а-1786/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-1786/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, о признании информации, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации
по представлению прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 года,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, о признании информации, размещённой на странице сайта с URL-адресом:https://simferopol.diplomntrend.com, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В представлении, поданном прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Представление мотивировано тем, что административное исковое заявление подано в суд по месту регистрации административного ответчика (согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 ноября 2018 г., Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, зарегистрировано по адресу:г. Симферополь, ул. Московская, д.12/101). Документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащие сведения о фактическом месте нахождении вышеуказанной организации, в регистрирующий орган не представлены.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленного материала, прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, о признании информации, размещённой на странице сайта с URL-адресом: https://simferopol.diplomntrend.com, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что согласно официальному сайту Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, его место нахождения:г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 27В, которое относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.
В связи с чем, судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым сделан вывод о неподсудности дела данному суду.
Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов; лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином; прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (часть 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.
В соответствии с положениям части 3.2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подаётся в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, поскольку прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым выступает в настоящем деле в качестве административного истца, то право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудно административное дело, принадлежит прокурору.
Исходя из положений главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено является лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления.
Вместе с тем, к данным лицам не относится указанное в административном иске в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, поскольку в силу пункта 5.1.7 (1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228 и статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 N 149-ФЗ, к полномочиям указанного органа относится лишь принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в пределах предоставленной компетенции, а не признание самой информации такой, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации
В силу части 2 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Поскольку в поданном административном исковом заявлении прокурором Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым указан ненадлежащий административный ответчик, а адрес места нахождения самого прокурора не относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, судья районного суда пришёл к правильному выводу о возвращении административного искового заявления лицу, его подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы представления прокурора являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г. - оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка