Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №33а-1664/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1664/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Тимофеевой А.А. и Павловского Е.Г.,
при секретаре Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Голишникова Игоря Леонидовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым) Ланговой И.С., судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В., Реут Т.А., ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административных ответчиков Ляшко Д.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
29 мая 2007 г. мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского административного округа г. Мурманска выдан исполнительный лист по гражданскому делу N о взыскании с должника Голишникова И.Л., в пользу взыскателя Голишниковой О.В. алиментов на содержание ребёнка - дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части со всех видов заработка и (или) иного должника, начиная с 7 февраля 2007 г. и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района УФССП России по Мурманской области от 28 февраля 2012 г. возбуждено исполнительное производство N по месту совершения исполнительных действий - месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства должностными лицами ОСП Первомайского района УФССП России по Мурманской области произведён розыск должника, по итогам проведенных исполнительно-розыскных мероприятий составлена справка от 8 ноября 2018 г., согласно которой установлено фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района УФССП России по Мурманской области от 21 марта 2019 г. исполнительное производство N-ИП (N) от 27 февраля 2012 г. передано по установленному фактическому месту проживания должника в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 30 мая 2019 г. вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен N-ИП.
10 июля 2020 г. представителем Голишникова И.Л. - Водяновой Е.Н. в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым подано заявление о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника и месту его постоянного проживания, приложив копию паспорта гражданина Российской Федерации Голишникова И.Л., согласно которому последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Письмом начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. от 10 августа 2020 г. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления дан ответ, согласно которому до 22 июля 2020 г. в отделение судебных приставов не поступало заявлений об изменении места совершения исполнительных действий, в частности о том, что должник Голишников И.Л. фактически проживает по адресу: <адрес>. Указано, что в случае подтверждения уведомления об установлении должника по вышеуказанному адресу, судебный пристав-исполнитель направит исполнительное производство по месту фактического нахождения должника.
Полагая, что административным ответчиком допускается незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, Голишников И.Л. обратился в суд.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговая И.С., судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В., Реут Т.А., в качестве заинтересованного лица - Семенова (Голишникова) О.В.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2021 г. административное исковое заявление Голишникова И.Л. удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В., выразившееся в непринятии надлежащих мер по передаче исполнительного производства N-ИП по месту жительства должника Голишникова И.Л.
На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговую И.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В. возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче материалов исполнительного производства N-ИП в отношении должника Голишникова И.Л. по месту жительства должника в порядке, предусмотренном статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе, поданной начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем неоднократно самостоятельно принимались меры по установлению места проживания должника на территории г. Мурманска. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт не передачи исполнительного производства по месту жительства должника Голишникова И.Л. не является бездействием, с учётом того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его передачи по предполагаемому месту жительства должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В., действующий в своих интересах, а также в интересах ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым по доверенности от 1 ноября 2021 г., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что исполнительное производство N-ИП находится на исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с нарушением правил подведомственности, установленных статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, как следствие, из необходимости разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, в т.ч. путём предварительного получения в рамках межведомственного взаимодействия из органов внутренних дел, органов миграционного учет в соответствии с полномочиями, определенных в статье 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", информации о месте жительства должника (его пребывания).
Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Статьёй 33 названного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым неоднократно совершались выходы по адресу должника (<адрес>), по итогам которых составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от 23 августа 2019 г. и от 22 сентября 2021 г., из которых следует, что по названному адресу должник Голишников И.Л. не установлен, как и принадлежащее ему имущество.
При этом, с 6 июля 2012 г. Голишников И.Л. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, который находится за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.
Вышеуказанные сведения были указаны представителем административного истца при обращении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением от 10 июля 2020 г. о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника и месту его постоянного проживания.
Материалами дела подтверждается, что должник Голишников И.Л. с 18 октября 2019 г. работает в Обществе с ограниченной ответственностью "Фаворит Авто" (<адрес>) (л.д.7).
Как верно указано судом первой инстанции, временный характер служебных командировок, несмотря на их регулярность, не может свидетельствовать об изменении места жительства или пребывания гражданина-должника.
В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Из вышеуказанного следует, что место жительства (место пребывания) должника на территории Республики Крым, и в частности, на территории Центрального района г. Симферополя, не установлено и совершенными исполнительными действиями не подтверждено, как и имущество должника и его место работы.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство N-ИП находится на исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с нарушением правил подведомственности, установленных статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из наличия сведений о регистрации должника Голишников И.Л. с 6 июля 2012 г. по месту жительства в г. Мурманске, доводы подателя апелляционной жалобы о расположении ул. Полевой в г. Мурманске вдоль железнодорожного полотна, в районе промзоны, и отсутствия жилых строений по названной улице, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
По результатам рассмотрения заявления представителя Голишникова И.Л. от 10 июля 2020 г. административным ответчиком дан ответ в форме письма от 10 августа 2020 г., тогда как в силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона, по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок выносит соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет рассмотрение административными ответчиками вопроса о передаче материалов исполнительного производства N-ИП в отношении должника Голишникова И.Л. по месту жительства должника в порядке, предусмотренном статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Остальные доводы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С., указанные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ланговой И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи А.А. Тимофеева
Е.Г. Павловский
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка