Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-1530/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1530/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2068/2019 по административному иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым ФИО12 к Инспекции по труду Республики Крым, старшему государственному инспектору труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО13 Александру Валентиновичу, заинтересованное лицо ФИО14 Вера Юрьевна о признании незаконным и отмене предписания от 6 августа 2019 года,
по апелляционной жалобе Инспекции по труду Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ФИО15 (далее - МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО16 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит признать незаконным и отменить предписание Инспекции по труду Республики Крым от 6 августа 2019 года N.
Требования мотивированы тем, что в результате проведённой проверки Инспекцией по труду Республики Крым в отношении истца вынесено предписание N от 6 августа 2019 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованием выплатить незаконно произведённые удержания из заработной платы ФИО17 В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что указанное предписание является незаконным, подлежащим отмене, ввиду того, что в процессе реорганизации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Коммунальное благоустройство 2000" (далее - МУП МУОГО Феодосия Республики Крым ФИО48") на основании Постановления от 14 мая 2018 года N было составлено штатное расписание от 9 июня 2018 года, утверждённое внутренним приказом N-о, в котором были необоснованно увеличены оклады работников МУП МУОГО Феодосия Республики Крым "<данные изъяты>", без согласования с учредительным органом, что противоречит локальным актам, принятым администрацией города Феодосии Республики Крым, поскольку указанное предприятие являлось убыточным, что также изложено в письме-требовании администрации города Феодосии Республики Крым N 2-12-3673 от 26 сентября 2018 года и представлении заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым ФИО49 А.Ю. от 23 ноября 2018 года.
На основании указанного письма в связи с отсутствием подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО18 В.Ю. об увеличении оклада, отсутствием записи с указанием суммы нового оклада в карточке работника формы Т-2, задолженность по заработной плате была выплачена МУП МОГО Феодосия Республики Крым ФИО19" из начислений МУП МУОГО Феодосия Республики Крым "<данные изъяты>" на основании акта N от 26 сентября 2018 года, ранее утверждённого и действующего штатного расписания, при этом ФИО20 В.Ю. выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1479 рублей 48 копеек.
Также, по мнению истца, начисленные ФИО21 В.Ю. денежные средства по противоречащему локальным актам штатному расписанию, являются счётной ошибкой, так как окончательный расчёт был произведён в полном объёме, с учётом действующих нормативных документов.
Кроме того, истец считает, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года административное исковое заявление МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО22" удовлетворено. Предписание старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО23 А.В. N от 6 августа 2019 года признано незаконным и отменено.
На указанное решение суда начальником Инспекции по труду Республики Крым главным государственным инспектором по труду в Республике Крым ФИО24 И.В. и старшим государственным инспектором труда ФИО25 А.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление МУП МОГО Феодосия Республики Крым ФИО26" оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО27 Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции по труду Республики Крым ФИО28 Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, 21 сентября 2017 года между МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО29" и ФИО30 В.Ю. заключён трудовой договор N, ФИО31 В.Ю. принята на должность специалиста по кадрам, о чём указано в приказе N-л от 21 сентября 2017 года с установлением тарифной ставки (оклада) 18750 рублей.
29 декабря 2017 года Соглашением N 15 к указанному трудовому договору ФИО32 В.Ю. установлен месячный должностной оклад в размере 19500 рублей, что также отражено в личной карточке работника формы Т-2 и штатном расписании, утверждённым приказом организации от 13 декабря 2017 года N-о.
Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 14 мая 2018 года N было принято решение реорганизовать МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО33" путём присоединения к нему МУП МУОГО Феодосия Республики Крым <данные изъяты>", последнее снято с налогового учёта.
В период указанной реорганизации директором МУП МУОГО Феодосия Республики Крым "<данные изъяты>" был издан приказ от 9 июня 2018 года N-о "О внесении изменений в штатное расписание", в соответствии с которым с 1 мая 2018 года внесены изменения в штатное расписание профессионалов, специалистов и служащих МУП МУОГО Феодосия Республики Крым "<данные изъяты>", произведено увеличение размера окладов работников данного предприятия, в том числе специалисту по кадрам установлена тарифная ставка (оклад) в размере 25340 рублей.
Трудовой договор с ФИО35 В.Ю. расторгнут с 25 июля 2018 года на основании Приказа об увольнении работника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При увольнении размер сумм, подлежащих выплате ФИО36 В.Ю., рассчитан в размере 123890 рублей 97 копеек, с 26 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года ей было выплачено 73160 рублей 11 копеек, а также работодателем удержана часть суммы, остаток задолженности перед работником составил 35240 рублей 52 копейки.
В последующем, Приказом МУП МУОГО Феодосия Республики Крым <данные изъяты>" от 26 сентября 2018 года N-о во исполнение письма администрации города Феодосии от 26 сентября 2018 года N 2-12-3673 произведён перерасчет имеющейся задолженности по заработной плате за период май - 21 сентября 2018 года по штатному расписанию, утверждённому приказом N-о от 13 декабря 2017 года. До настоящего времени приказ не отменён.
О проведении данного перерасчета ФИО37 В.Ю. была извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления от 27 сентября 2018 года.
На основании обращения ФИО38 В.Ю. от 9 июля 2019 года, распоряжением начальника Инспекции по труду Республики Крым - главного государственного инспектора труда в Республике Крым ФИО39 И.В. от 5 августа 2019 года N в отношении МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО40" в период с 5 августа 2019 года по 6 августа 2019 года проведена внеплановая проверка по обращению работника по факту невыплаты окончательного расчёта в день увольнения, незаконного удержания из заработной платы, изменений условий договора.
По результатам проверки составлен акт проверки N от 6 августа 2019 года, которым установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований статей 137, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании акта, в отношении МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ФИО41" 6 августа 2019 года вынесено предписание N, которым на предприятие возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно выплатить незаконно произведённые удержания из заработной платы ФИО42 В.Ю. О выполнении предписания сообщить в срок до 21 августа 2019 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое предписание N от 6 августа 2019 года Инспекции по труду Республики Крым вынесено с нарушением статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку очевидное нарушение трудового законодательства со стороны административного истца отсутствовало.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
Так, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третьястатьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третьястатьи 157настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первойстатьи 77илипунктами 1,2или4части первой статьи 81,пунктах 1,2,5,6и7статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренныхабзацами вторым,третьимичетвертымчасти второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третьястатьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третьястатьи 157настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований удержаний из заработной платы работника. В связи с чем, не допускается удержание из заработной платы работника по распоряжению в иных случаях, помимо предусмотренных статьёй 137 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении положений части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которые согласуются со статьёй 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание Инспекции вынесено неправомерно и подлежит отмене, является необоснованным и подлежит переоценке.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, старший государственный инспектор труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО43 А.В., действуя в пределах полномочий, обоснованно вынес предписание N от 6 августа 2019 года.
При этом доводы административного иска о допущении счётной ошибки при расчёте задолженности по заработной плате ФИО44 В.Ю. судебная коллегия не принимает во внимание, так как счётной ошибкой считается ошибка, допущенная в арифметических действиях, каковая в настоящем случае отсутствует..
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по административному делу 2а-2068/2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ФИО45" к Инспекции по труду Республики Крым, старшему государственному инспектору труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО46 Александру Валентиновичу, заинтересованное лицо ФИО47 Вера Юрьевна о признании незаконным и отмене предписания от 6 августа 2019 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка