Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №33а-1450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1450/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьевой Людмилы Александровны к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанову Андрею Геннадьевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Артемьевой Людмилы Александровны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Артемьевой Л.А. - Стрыгина В.Е. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Артемьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанова А.Г. по направлению запроса N в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 04 июня 2018 года Государственный инспектор РК по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Русанов А.Г. 29 сентября 2016 года направил запрос N в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты с требованием предоставить выводы от 13 мая 2015 года N. Во исполнение запроса Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты направил в адрес административного ответчика запрашиваемую информацию. Считает, что направление запросов при отсутствии служебной необходимости и обязательных оснований для таких действий, а именно без административного обследования является незаконным.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Артемьева Л.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл, что административным ответчиком не представлено обоснования порядка принятия оспариваемого действия должностным лицом Русановым А.Г., а именно чем регулируется и при каких обстоятельствах должен совершаться запрос в орган местного самоуправления. Указывает, что на момент осуществления запроса государственный инспектор не был наделен соответствующими полномочиями, поскольку должностной регламент Русанова А.Г. был утверждён только 03 июля 2017 года, тогда как запрос был направлен в сентябре 2016 года. Указывает, что государственный инспектор истребовал информацию о земельном участке Артемьевой Л.А., тем самым использовал персональные данные в целях, противоречащих закону, без наделенных полномочий в пользу третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, согласно свидетельству о праве собственности Артемьева Л.А. является собственником жилого дома в <адрес>.
В августе 2016 года Ходыкина Е.В. и Остапенко А.Г., обратились к прокурору Республики Крым и прокурору г. Ялта с жалобой по факту наложения границ принадлежащих им земельных участков с земельным участком, принадлежащим Артемьевой Л.А., расположенном в <адрес> и по факту межевания, проведенного кадастровым инженером с нарушением закона.
02 сентября 2016 года указанное обращение Ходыкиной Е.В. и Остапенко А.Г. было направлено заместителем прокурора г. Ялты в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует письмо N от 02 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 67).
В ходе проверки по указанному заявлению государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Русановым А.Г. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым направлен запрос о предоставлении выводов Департамента архитектуры и градостроительства от 1 мая 2015 года N (т.1, л.д.42-43).
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым во исполнение запроса предоставлен ответ о том, что границы участка Артемьевой Л.А. в <адрес> имеют наложения на ранее оформленные соседние участки, в связи с чем, границы данного землеотвода подлежат корректировке (т. 1, л.д. 15).
Не согласившись с действиями государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Русановым А.Г. по направлению запроса, Артемьева Л.А. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что действия государственного инспектора не противоречат требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и согласуются с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письма из прокуратуры г. Ялты, по проведению проверки относительно нарушений земельного законодательства и законности действий кадастрового инженера при межевании земельных участков по обращению Ходыкиной Е.В. и Остапенко А.Г., государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Русановым А.Г. (назначен на указанную должность приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 мая 2015 года N Б/111) был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.
Судебная коллегия отмечает, что на государственные органы, законом возложена обязанность по проверке изложенных в обращении обстоятельств и разрешению изложенных в нем сведений.
В данном случае целью запроса государственного инспектора Русанова А.Г. являлось установление обстоятельств в рамках рассмотрения обращения граждан (Ходыкиной Е.В. и Остапенко А.Г.), направленного по принадлежности прокуратурой г. Ялты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Русанова А.Г., в части направления запроса в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, не противоречат требованиям Закона N 59-ФЗ "Об обращениях граждан".
Поскольку указанный запрос направлен в рамках проводимой проверки по заявлению о нарушении Артемьевой Л.А. земельного законодательства, то и нарушений обработки персональных данных в действиях административного ответчика отсутствует.
Доводы жалобы о том, что на момент осуществления запроса государственный инспектор не был наделен соответствующими полномочиями, поскольку должностной регламент Русанова А.Г. был утверждён только 03 июля 2017 года, тогда как запрос был направлен в сентябре 2016 года, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в данном случае государственный инспектор руководствовался нормами Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По этим же основаниям отклоняется довод административного истца о подложности предоставленного в суд регламента.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка