Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года №33а-1347/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1347/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Хожаиновой О.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Сейдаметовой Зарины Халиловны к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилову А.И., Негришной И.Л., Чеснокову В.Н., Касатой О.А., Федосову А.В., Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным незаконными действий группы принудительного исполнения, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Сейдаметовой Зарины Халиловны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Михальковой А.А., представителя административных ответчиков Федосова А.В., заинтересованного лица Шишкиной Г.С., судебная коллегия
установила:
5 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосовым А.В. (далее - судебный пристав-исполинтель) на основании исполнительного листа серии N от 27 февраля 2020 г., выданного Сакским районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в соответствии с которым на должника Сейдаметову З.Х. возложена обязанность освободить принадлежащие на праве собственности взыскателю Шишкиной Г.С. нежилые здания лит. "А-а" (магазин, кухня, склад, бар) и лит. "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенные в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (пункт 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20 апреля 2020 г.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 29 апреля 2020 г. вынесено постановление о взыскании с Сейдаметовой З.Х. исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (пять дней с момента получения постановления), которое получено 30 апреля 2020 г.
Пунктом 3 постановления о назначении нового срока исполнения от 29 апреля 2020 г. должник был предупреждён, что после истечения нового срока исполнения освобождение нежилого помещения будет производиться без его дополнительного извещения.
20 мая 2020 г. по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>) направлено предупреждение о назначении на 1 июня 2020 г. на 09:30 исполнительных действий по освобождению нежилых зданий лит. "А-а" (магазин, кухня, склад, бар) и лит. "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенных в <адрес>Б.
8 июня 2020 г. должнику вновь направлено предупреждение о назначении на 10 июня 2020 г. на 09:30 вышеуказанных исполнительных действий.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова И.А. от 10 июня 2020 г. создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП, в состав которой включены судебные приставы-исполнители Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилов А.И., Негришная И.Л. Чесноков В.Н., Касатая О.А., Федосов А.В.
На основании вышеуказанного постановления, судебными приставами- исполнителями Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халиловым А.И., Негришной И.Л. Чесноковым В.Н., Касатой О.А., Федосовым А.В. осуществлён выход по месту расположения нежилых объектов недвижимости (<адрес>), произведены действия по входу в нежилое здание, аресту (описи) имущества, о чём составлены акты о совершении исполнительных действий от 10 июня 2020 г., а также акты о наложении ареста (описи имущества) от 10 июня 2020 г., согласно которым арестованное имущество передано на хранение собственнику нежилого здания Шишкиной Г.С., установлен режим без права распоряжения имуществом, местом хранения имущества установлен по адресу: <адрес>
Полагая, что вышеуказанные действия должностных лиц службы судебных приставов по проникновению в нежилое здание, выявлению имущества, находящегося в нём, наложении на него ареста, замене замков в нежилом здании, а также ограничение доступа в вышеуказанное нежилое здание, являются незаконными, Сейдаметова З.Х. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте совершения исполнительных действий, не направлены копии актов о наложении ареста (описи имущества).
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилов А.И., Негришная И.Л., Чесноков В.Н., Касатая О.А., Федосов А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц -Шишкина Г.С., Асанов А.М.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г. в административное исковое заявление Сейдаметовой З.Х. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной Сейдаметовой З.Х., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах административного дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем уведомлений в адрес административного истца, являющегося должником по исполнительному производству (например почтовых квитанций). Таких уведомлений податель апелляционной жалобы не получал. Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд, является несостоятельным. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие направление административному истцу копий актов о наложении ареста, тогда как Сейдаметовой З.Х. получены лишь копии нечитаемых документов. В своих письменных пояснениях административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Судом первой инстанции не учтено, что Сейдаметова З.Х. неоднократно обращалась в Отделение судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с ходатайствами о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий. Так, исполнение решения суда было невозможно в связи с принятием Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" и действующими ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Поскольку требования исполнительного документа заключаются в освобождении нежилого здания, занимаемого под размещение аптеки, его исполнение требует соблюдения специальных особых условий и невозможность законного перемещения лекарственных препаратов не может вменять должнику уклонение от исполнения решения суда и злоупотребление правами. В нарушение требований статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районный суд не рассмотрел ходатайство административного истца о вынесении частного определения в связи с ненадлежащим оформлением судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Сейдаметовой З.Х. по нотариально удостоверенной доверенности от 9 июня 2020 г. Михалькова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосов А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах судебных приставов-исполнителей Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилову А.И., Негришной И.Л., Чеснокову В.Н., Касатой О.А. и в интересах Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Шишкина Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из пропуска Сейдаметовой З.Х. процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов исполнительного производства N-ИП, с его материалами представитель Сейдаметовой З.Х. - Михалькова А.А. ознакомилась 16 июля 2020 г. (лист 261 исполнительного производства).
Доказательств того, что о наличии оспариваемых действий в рамках названного исполнительного производства административному истцу стало известно ранее указанной даты (16 июля 2020 г.) материалы административного дела не содержат.
С настоящим административным исковым заявлением в суд Сейдаметова З.Х. обратилась 24 июля 2020 г.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Сейдаметовой З.Х. не пропущен.
Более того, как верно указано подателем апелляционной жалобы, в письменных пояснениях, поданных 28 сентября 2020 г., её представитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в случае, если суд придёт к выводу о том, что такой срок пропущен (л.д. 201-203, т.1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 34.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав подразделения судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения, осуществляет установленные настоящим Федеральным законом полномочия старшего судебного пристава по исполнительному производству, по которому принято решение о ведении его группой принудительного исполнения, в отношении судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, исходя из предмета спора, рассматривая и разрешая настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле - начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авлахова И.А., постановлением которого от 10 июня 2020 г. создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП, действия которой оспариваются административным истцом.
При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы невозможно.
Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося по делу судебного акта суда первой инстанции.
Кроме того, как верно указано подателем апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда не рассмотрел ходатайство административного истца о вынесении частного определения в связи с ненадлежащим оформлением судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства.
Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом, в силу статьи 4 поименованного Закона к числу основополагающих принципов исполнительного производства относится принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
При этом, при исполнении судебного акта 10 июня 2020 г. были осуществлены исполнительные действия по аресту и описи имущества, в частности, лекарственных препаратов, медикаментов, в состав которых входят рецептурные, сильнодействующие препараты, находящегося в помещении, принадлежащим Шишкиной Г.С.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела и не дана правовая оценка оспариваемым действиям на предмет соответствия закону и требованиям исполнительного документа.
При новом рассмотрении настоящего дела суду разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, необходимо установить и дать правовую оценку обстоятельствам относительно обоснованности наложения ареста, ограничения доступа в помещение аптеки, имел ли административный истец возможность осуществления деятельности в отношении лекарственных препаратов, медикаментов, в состав которых входят рецептурные, сильнодействующие препараты и исполнения судебного акта, основываясь на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г. - отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи О.В. Хожаинова
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка