Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года №33а-1271/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1271/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело N 9а-765/2020 по административному исковому заявлению Турчинского Н.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления,
по частной жалобе Турчинского Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление,
установила:
Турчинский Н.В. обратился в суд с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Симферополя от 04 сентября 2020 года N 5038 "О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>".
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление Турчинского Н.В. возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с указанным определением, Турчинский Н.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года отменить, материалы дела направить судье Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым на стадию принятия искового заявления к производству судьи.
Частная жалоба мотивирована тем, что истцом были заявлены требования к Администрации г. Симферополя Республики Крым, местом нахождения которой является: г. Симферополь, ул. Горького, 15, а потому административное исковое заявление предъявлено в суд в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации по месту нахождения административного ответчика, расположенного на территории, отнесенной к компетенции Центрального районного суда г. Симферополя.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая оспариваемое определение и возвращая административное исковое заявление Турчинского Н.В., судья первой инстанции указала, что правовое значение при определении подсудности требований истца имеет место расположения объекта, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства.
С указанным выводом соглашаюсь, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судьей обстоятельствах.
Так согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Полномочия Администрации г. Симферополя Республики Крым, местом нахождения которой является: г. Симферополь, ул. Горького, 15, как постоянно действующего исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Симферополь, распространяются на территорию города Симферополя.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Турчинского Н.В. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, на территории которого будет исполняться оспариваемое решение либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.
Представленными материалами подтверждается, что спорные объекты недвижимости, решение о сносе которых является предметом административного иска, как и адрес места жительства административного истца к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не относятся.
Учитывая изложенное, судьей сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного иска ввиду неподсудности дела данному суду.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Турчинского Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка