Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года №33а-11121/2020, 33а-87/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-87/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2838/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО17, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО18, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО19, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО20, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО21., Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ", Общество с ограниченной ответственностью "КонтинетПлюс", администрация города Ялта Республики Крым о признании действий и решения незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, прекращено производство в части признания незаконным постановления об административном правонарушении.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия от 17 августа 2020 года и от 18 августа 2020 года судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО11, ФИО25., ФИО26. по совершению мер принудительного исполнения от 27 июля 2020 года в ходе исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с невыполнением судебного определения от 10 августа 2020 года о запрете совершения каких-либо действий относительно строения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, чем нарушили конституционные права административного истца на охрану частной собственности, предусмотренные статьёй 35 Конституции Российской Федерации; признать незаконным постановление об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, составленном в отношении ФИО1 судебным приставом ОУПДС ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО27.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N-ИП на ФИО1 возложена обязанность разобрать западную часть хозяйственного блока литер "Б", расположенного по <адрес> в районе <адрес>. 17 августа 2020 года и 18 августа 2020 года судебные приставы-исполнители с привлечением специализированной организации в рамках мер принудительного исполнения осуществляли демонтаж части хозяйственного блока. Указанные действия ФИО1 считает незаконными, поскольку ответчики нарушили определение суда от 10 августа 2020 года, которым исполнительное производство было приостановлено.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий, совершённых судебными приставами-исполнителями 17 августа 2020 года, 18 августа 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП оставлены без удовлетворения. Производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконным постановления об административном правонарушении от 18 августа 2020 года прекращено.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на то, что суд не правильно применил нормы материального права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 26 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО28., ФИО29., ФИО30., представитель заинтересованного лица ООО "Ялтаовощ" ФИО12 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие судебного пристава-исполнителя в делах об оспаривании его постановлений, действий (бездействия) предусмотрено законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм не привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО11, который принимал участие во время проведения исполнительных действий от 17 и 18 августа 2020 года, действия которого, в том числе, ФИО1 оспаривает в своём административном исковом заявлении, что следует из его просительной части.
Указанное свидетельствует о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Доводы представителя административного ответчика ФИО1, изложенные в жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении и исследовании доказательств, полученных судом апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-2838/2020 отменить, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка