Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года №33а-10960/2020, 33а-73/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-73/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Трубо Розы Тимерхановны о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Трубо Розы Тимерхановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Трубо Р.Т. поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым Легостаевой А.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым обратился в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам и санкций, в котором, с учётом частичного отказа от заявленных требований, просит взыскать с Трубо Р.Т. задолженность в размере 21609 рублей 49 копеек, из которых: 884 рубля 77 копеек - пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения прочие начисления за 2017 год; 8118 рублей 21 копейка - пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные период, начиная с 1 января 2017 года); 1179 рублей 34 копейки - пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года; 10754 рубля 85 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные период, начиная с 1 января 2017 года); 672 рубля 32 копейки - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Трубо Р.Т. является арбитражным управляющим. Указывает на то, что Трубо Р.Т. не исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем у неё образовалась указанная задолженность. Административным истцом были сформированы требования от 21 мая 2018 года N и от 30 января 2020 года N, которые были направлены административному ответчику. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района Республики Крым от 02 июля 2020 года указанная задолженность была взыскана с Трубо Р.Т., однако определением мирового судьи от 03 июля 2020 года данный приказ был отменён.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Трубо Р.Т., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие задолженности, в связи с наличием переплаты за 2017 год, нарушение административным истцом сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что административный истец своим письмом от 11 октября 2018 года подтвердил отсутствие задолженности. Задолженность за 2018 и 2019 года административный ответчик погасил.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Трубог Р.Т. пояснила, что в настоящий момент она погасила задолженность по страховым взносам в полном объёме и подтвердила, что задолженность она погасила с нарушением установленного срока.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым Легостаева А.А.В суде апелляционной инстанции пояснила, что административный ответчик частично погасила задолженность и в настоящий момент задолженность имеется по требованию N по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1824 рубля 32 копейки, а также не погашена пеня в размере 8118 рублей 21 копейка и 1179 рублей 34 копейки. Также не погашена задолженность по требованию N в части пени в размере 884 рубля 78 копеек. Именно указанную сумму задолженности представитель и просит взыскать с административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2015 года Трубо Р.Т. внесена в сводный реестр арбитражных управляющих под номером 14748.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе арбитражные управляющие.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для арбитражных управляющих признается доход, полученный в соответствующем расчётном периоде.
Административным истцом установлен факт неуплаты Трубо Р.Т. страховых взносов, в связи с чем были сформированы два требования N и N.
Из административного иска следует, что в связи с частичным погашением задолженности по требованию N, задолженность составила 884 рубля 77 копеек - пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения прочие начисления.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что указанная пеня начислялась на задолженность по обязательным платежам, которая образовалась в результате осуществления деятельности
Трубо Р.Т. как в качестве индивидуального предпринимателя (прекратила свою деятельность в 2017 году), так и в качестве арбитражного управляющего. В административном иске отсутствует ссылка на то, что Трубо Р.Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Административный ответчик оспаривает наличие задолженности по требованию N.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж, и её расчёт и размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Применительно к данным обстоятельствам, административный истец должен доказать наличие задолженности, предоставить подробный расчёт недоимки и пени. При этом, при расчёте пени необходимо указывать сумму основного долга, в связи с чем образовалась недоимка, срок уплаты налога.
Судом апелляционной инстанции неоднократно запрашивался у административного истца расчёт задолженности по пени по указанному требованию, вместе с тем, расчёт задолженности, который бы подтверждал правильность начисления пени, представлен не был.
В судебное заседание, по результатам которого было вынесено данное апелляционное определение, был предоставлен расчёт задолженности, вместе с тем, указанный расчёт не подтверждает сумму взыскиваемой пени (отсутствует взыскиваемая сумма).
В расчёте указано на то, что пеня начисляется с 05 мая 2016 года. Вместе с тем, не указано в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, какие именно налоги не были уплачены Трубо Р.Т., при том, что административный ответчик оспаривает наличие задолженности за указанный период. В связи с тем, что не указано по каким именно обязательным платежам образовалась недоимка, невозможно установить как наличие самой задолженности, так и срок её уплаты для расчёта пени.
Кроме того, в расчёте имеются явные ошибки.
Из материалов дела следует, и это подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, что за первый квартал 2017 года
Трубо Р.Т. изначально подала одну декларацию для расчёта налога, а затем было несколько корректировок налога, с указанием в каждой последующей декларации к уплате налога большем, что в предыдущей (изначально было указано, что налог не подлежит уплате, затем указано, что налог составляет 2025 рублей, затем 8014 рублей, а затем 9386 рублей).
При этом, из расчёта пени следует, что пеня начислялась не на последнюю сумму указанную в декларации (9386 рублей), а на все суммы указанные в декларациях (то есть и на 2025 рублей и 8014 рублей и 9386 рублей).
Указанное свидетельствует о неправильном начислении пени.
Учитывая, что Трубо Р.Т. отрицает задолженность за указанный период, а также то, что административным истцом не представлено доказательств наличия задолженности (на которую начисляет пени), при этом невозможно проверить правильность начисления пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная сумма взысканию не подлежит.
При расчёте задолженности по налоговому требованию N, судебная коллегия исходит из следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем административного истца указано на то, что на данный момент задолженность имеется по налоговому требованию N по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1824 рубля 32 копейки, а также не погашена пеня в размере 8118 рублей 21 копейка и 1179 рублей 34 копейки. В остальной части задолженность погашена.
Из налогового требования N следует, что изначально задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год составляла 29354 рубля.
Административный истец Трубо Р.Т. в судебном заседании пояснила, что указанную сумму она погасила в полном объёме.
В материалах дела имеется копия квитанции N от 29 июня 2020 года (л.д. 126), согласно которой Трубо Р.Т. погасила задолженность в размере 29354 рубля, в счёт оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Из пояснений представителя административного истца следует, что скорей всего указанная сумма была перенесена на погашение ранее возникшей задолженности.
Вместе с тем, из квитанции следует, что Трубо Р.Т. погашала именно указанную задолженность, в связи с чем административный истец необоснованно перенёс платёж на другую задолженность.
При таких обстоятельствах задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за 2019 год не подлежит взысканию.
Административный истец, с учётом пояснений данных в суде апелляционной инстанции, указывает на то, что по налоговому требованию N имеется задолженность по пени в размере 8118 рублей 21 копейка и 1179 рублей 34 копейки.
В материалах дела имеется подробный расчёт пени по требованию N (л.д. 41,42). Пеня начислена на недоимку, которая также указана в налоговом требовании N.
Административный ответчик Трубо Р.Т. в судебном заседании не отрицала то, что обязательные платежи за 2018, 2019 года она внесла с нарушением установленного срока.
Учитывая изложенное, с административного истца подлежит взысканию пеня в размере 8118 рублей 21 копейка и 1179 рублей 34 копейки.
Указанные обстоятельства, свидетельствую о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскиваемых сумм, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Трубо Розы Тимерхановны о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Трубо Розы Тимерхановны в доход бюджета задолженность в размере 9297 рублей 55 копеек, из которых:
- 8118 рублей 21 копейка - пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные период, начиная с 1 января 2017 года);
- 1179 рублей 34 копейки - пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года.
Взыскать с Трубо Розы Тимерхановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать"
В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Трубо Розы Тимерхановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2021 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка