Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года №33а-10959/2020, 33а-72/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 33а-72/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии ФИО3 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, которым разрешён вопрос о взыскании судебных расходов,
по административному делу N 2а-1835/2019 по административному исковому заявлению ФИО7 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии о признании бездействия незаконным, признании решений незаконными и их отмене, понуждении совершить определённые действия,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
ФИО4 22 июля 2019 года обратился с административным исковым заявлением в Феодосийский городской суд Республики Крым, в котором просил, с учётом уточнений, признать незаконными и отменить требования, изложенные в письме МИФНС N 4 по Республике Крым N 2.7-20/05398 "О направлении ответа на обращение"; решение УФНС по Республике Крым N 07-20/00503-35; обязать рассмотреть заявление о постановке на учёт; признать незаконными бездействие отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, выраженное в неисполнении обязанности о сообщении в налоговый орган сведений о факте регистрации административного истца по месту жительства; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в налоговый орган сведения о регистрации истца по месту проживания.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года решение суда от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года решение от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение от 15 июня 2020 года оставлены без изменения.
Административный истец ФИО4 2 июля 2020 года обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату транспортных, почтовых услуг, услуг по нотариально заверенным переводам в размере 2604,64 рублей. Заявление мотивировано тем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Данное решение вступило в законную силу 15 июня 2020 года. В связи с рассмотрением административного дела N 2а-1835/2019 административный истец понёс расходы на перевод паспорта гражданина Украины для выезда за границу, который был нотариально заверен, нотариальное заверение перевода справки о присвоении ФИО4 идентификационного номера, почтовые расходы при подаче возражений на апелляционную жалобу, а также транспортные расходы, понесённые при участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Крым, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года заявление ФИО4 удовлетворено, с ОМВД России по г. Феодосии в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 2604,64 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (пункт 2); расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); расходы на производство осмотра на месте (пункт 5); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно положениям статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, исковые требования ФИО4 к УФНС России по Республике Крым, МИФНС N 4 по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, МВД по Республике Крым, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии о признании бездействия незаконным, признании решений незаконными и их отмене, понуждении совершить определённые действия удовлетворены частично.
Согласно материалам дела, ФИО4 при собирании доказательств, до предъявления административного искового заявления в суд, был сделан перевод паспорта гражданина Украины для выезда за границу, который был нотариально заверен, а также после подачи административного искового заявления в суд было сделано нотариальное заверение перевода справки о присвоении ФИО4 идентификационного номера, в связи с чем он понёс судебные издержки на сумму 1710 рублей.
21 января 2020 года ОМВД России по г. Феодосии была подана апелляционная жалоба на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года.
Согласно квитанции от 8 февраля 2020 года ФИО4 в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым направлены возражения на поступившую апелляционную жалобу, почтовые расходы оставили 172,64 рублей.
Согласно предоставленным билетам на автобус от 16 марта 2020 года, ФИО4 понёс транспортные расходы на сумму 726 рублей, при участии в судебном заседании по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Верховном Суде Республике Крым, о чём также свидетельствуют протокол судебного заседания от 16 марта 2020 года.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что личные документы административного истца были исполнены на иностранном языке, с учётом требований статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем их перевод был необходим для реализации права административного истца на обращение в суд, указывая, что данные документы исследовались судом при рассмотрении дела по существу. Помимо того, судом учтено, что подача возражений на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции направлены на защиту прав и интересов административного истца, указанные расходы суд посчитал вынужденными издержками, связанными с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктами 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.
В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено частично.
Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.
Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.
При этом, судебная коллегия также отмечает, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае частичного удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а потому суд апелляционной инстанции находит определение законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-1835/2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка