Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года №33а-10620/2020, 33а-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33а-25/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., с участием секретаря судебного заседания Хваля Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал N 9а-1223/2020 по административному исковому заявлению Дудина С.А. к консультанту Верховного Суда Российской Федерации Чучкалову Т.О. о признании действий незаконными, установлении факта отсутствия полномочий на совершение процессуальных действий,
по частной жалобе Дудина С.А. на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 06 октября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Дудина С.А. к консультанту Верховного Суда Российской Федерации Чучкалову Т.О. о признании действий незаконными, установлении факта отсутствия полномочий на совершение процессуальных действий.
Не согласившись с указанным определением, Дудин С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2020 года вынесено с нарушением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании Дудин С.А. просил частную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Принимая оспариваемое определение и отказывая в принятии административного искового заявления Дудина С.А., судья первой инстанции исходил из того, что указанный в качестве административного ответчика по делу - консультант Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
С указанным выводом соглашаюсь, поскольку он основан на правильном применении закона.
Как следует из поданного административного искового заявления, 10 июля 2020 года административный истец получил документ за подписью консультанта Верховного Суда Российской Федерации Чучкалова Т.О., в котором сообщалось, что Дудиным С.А. пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу. Истец считает, что консультант Верховного Суда Российской Федерации не является судом (судьей) и нарушает его право на доступ к правосудию.
Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного искового заявления Дудина С.А. следует, что он оспаривает действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации Чучкалова Т.О., выразившиеся, по его мнению, в незаконности действий по возврату без рассмотрения по существу его кассационной жалобы.
Между тем, консультант Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вопрос об обжаловании решений (действий), принятых по результатам рассмотрения вопроса о наличии оснований для возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции верно отказал в принятии административного искового заявления с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы, а также пояснения административного истца, данные в судебном заседании, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дудина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка