Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2021 года №33а-10473/2020, 33а-14/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-14/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Кагитиной И.В.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Минина Александра Валерьевича к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными заключения от 6 февраля 2020 г. и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Минина Александра Валерьевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Минина А.В., его представителя Стародубцева Д.С., представителя административного ответчика Абловой В.Н., судебная коллегия
установила:
Минин А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просил:
- признать незаконным решение административного ответчика об отмене решения о признании его гражданином Российской Федерации в виде заключения N от 6 февраля 2020 г.;
- признать незаконными действия административного ответчика по изъятию 24 марта 2020 г. паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного 23 июня 2014 г. Федеральной миграционной службой, код подразделения N;
- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и выдать Минину А.В. паспорт гражданина Российской Федерации. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
В обоснование указал на то, что с момента рождения и по настоящее время он проживет вместе с матерью, ФИО20 по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" административный истец признан гражданином Российской Федерации и 23 июня 2014 г. ему выдан паспорт. На момент признания гражданином Российской Федерации являлся несовершеннолетним. По достижению 20 лет, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации он обратился с заявлением о замене паспорта. Однако, было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, о чём административный истец был уведомлен 24 марта 2020 г., путём получения акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование названного акта положено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации N, утверждённое Министром внутренних дел по Республике Крым 6 февраля 2020 г. По мнению административного истца, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации Минина А.В. в виде заключения от 6 февраля 2020 г. N является незаконным ввиду того, что на момент признания гражданином Российской Федерации являлся несовершеннолетним и проживал с матерью ФИО14 по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Министерство внутренних дел по Республике Крым.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 г. административное исковое заявление Минина А.В. удовлетворено частично.
Признано незаконным и отменено заключение от 6 февраля 2020 г. проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
На Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи возложена обязанность рассмотреть вопрос о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований Минина А.В. - отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Мининым А.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку заключение от 6 февраля 2020 г. проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации признано незаконным и отменено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в признании незаконными действий административного ответчика по изъятию у Минина А.В. 24 марта 2020 г. паспорта гражданина Российской Федерации серии N. В нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть судебного акта не содержит указаний на срок.
В судебном заседании Минин А.В. и его представитель Стародубцев Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи по доверенности от 13 января 2021 г. N 3 Аблова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
От старшего инспектора Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи Сапуна Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании заявления о выдаче паспорта (с указанием места жительства: <адрес>), 23 июня 2014 г. Федеральной миграционной службой (код подразделения N) Минину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N.
По достижению 20-летнего возраста, Минин А.В. обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации.
6 февраля 2020 г. Министром внутренних дел по Республике Крым утверждено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации N, подготовленное инспектором Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи Макаренко Н.Г., которым установлено, что Минин А.В. не является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии N на имя Минина А.В. признан выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению.
На основании вышеуказанного заключения 24 марта 2020 г. инспектором Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи Макаренко Н.Г. составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного 23 июня 2014 г. на имя Минина А.В.
Полагая, что вышеуказанное заключение, а также действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, являются незаконными, Минин А.В. обратился в суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя заключение от 6 февраля 2020 г. проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение пункта 40 Приказа МВД России от 16 сентября 2019 г. N 623 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений", оно не содержит сведений о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства другого государства, несмотря на то, что он был документирован заграничным паспортом Украины, и принадлежность к гражданству Украины не оспаривалась представителями административного ответчика в суде. Также не дана оценка обстоятельствам постоянного проживания на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя и временном выезде за пределы указанных субъектов Российской Федерации до 18 марта 2014 г. в связи с обучением, лечением, по частным делам и возвращении в Российскую Федерацию на жительство после указанной даты. В соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г., так и согласно законодательству Российской Федерации, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в её составе новых субъектов, местом жительства Минина А.В. до достижения им 14-летнего возраста, являлось место жительства его матери, ФИО14 (<адрес>. ). Именно мать действовала как законный представитель несовершеннолетнего, в т.ч. на момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, и не выполнение ею обязанности по регистрации ребёнка по месту жительства не могло умалять права административного истца, кроме автобиографии, не были истребованы иные доказательства, подтверждающие фактическое проживание по указанному адресу.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указывает административный истец и не опровергается материалами административного дела, об утверждении вышеуказанного заключения от 6 февраля 2020 г. N и об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, ему стало известно при получении 24 марта 2020 г. соответствующего акта.
С настоящим административным исковым заявлением в суд Минин А.В. обратился 25 июня 2020 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 12).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Мининым А.В. не пропущен.
21 марта 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Закрепляя данное условие, направленное на предоставление гражданства Российской Федерации находящимся на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к её установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и Российской Федерации в целом, федеральный законодатель основывался на понимании гражданства Российской Федерации как устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Применительно к регистрации несовершеннолетних в жилом помещении, где проживают родители, основанием является регистрация родителей по месту жительства в указанном помещении.
Таким образом, регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из родителей. Несовершеннолетний не может быть лишён права на жилое помещение и права на регистрацию по месту жительства, если в силу обстоятельств временно лишён возможности там проживать.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828).
В силу пункта "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.
Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (далее - Положение).
Согласно пункту 51 Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения).
Согласно п.п. 19. п. 13 раздела III Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утверждённого приказом Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 526, МВД по Республике Крым осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. N 851 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.
Пунктом 33 Административного регламента установлен список документов, которые должны представляться гражданином Российской Федерации для замены паспорта.
В соответствии с пунктом 36.4 Административного регламента в подпункте 7.1 пункта 7 "Место обращения" - адрес фактического проживания, если гражданин проживает не по месту жительства и (или) не по месту пребывания.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче или замене паспорта установлен пунктом 46 Административного регламента, в т.ч. отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.
В силу подпункта 86.3 пункта 86 Административного регламента одной из административных процедур является рассмотрение документов и принятие решения.
Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. N 178 утверждено Положение "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации".
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с изменениями внесенными приказом ФМС России от 21 января 2014 г. N 23, в случае, если выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.
Пунктом 40 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утверждённой Приказом МВД России от 16 сентября 2019 г. N 623 определён перечень сведений, которые устанавливаются при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.
4 октября 2016 г. Конституционным судом Российской Федерации вынесено постановление N 18-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой А.Г. Оленева".
В пункте 1 резолютивной части вышеназванного постановления указано, что под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.
В нарушение указанных требований, административный ответчик подошёл формально к определению оснований для выдачи паспорта Минину А.В., указав только на не подтверждение факта постоянного проживания административного истца на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на 18 марта 2014 г.
Вместе с тем, в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном в 2014 году, указано, что Минин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Доказательств того, что указанная регистрация является недействительной, административным ответчиком не представлено.
Административным ответчиком, при вынесении оспариваемого решения, не рассматривались иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Минин А.В. постоянно проживал на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.
Так, административным ответчиком не дан однозначный ответ о местонахождении Минина А.В. по состоянию на 18 марта 2014 г., а также не представлены сведения о фактах, которые имели бы правовое значение для решения вопроса о его гражданстве (подача в 2014 году заявления Минина А.В. и другие документы), и указанные обстоятельства не были проверены административным ответчиком при составлении оспариваемого заключения, как и не выяснены причины нахождения административного истца за границей.
Кроме того, согласно заочному решению Керченского городского суда от 8 августа 2006 г. о расторжении брака между ФИО13 и ФИО14, сын Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью (л.д. 130). В соответствии с данными поквартирной карточки, ФИО14 с 1983 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).
Судебная коллегия также учитывает, что спорные правоотношения возникли в переходный период, установленный Федеральным законом N 6-ФКЗ для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6), в сложной общественной ситуации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности выводов, отражённых в заключении Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи от 6 февраля 2020 г. по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение Отделом по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи вопроса о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
Поскольку Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённым приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. N 178 предусмотрено осуществление изъятия паспорта, оформленного с нарушением требований, установленных Административным регламентом, и учитывая необходимость проведения повторного рассмотрения вопроса о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Минина А.В. гражданства Российской Федерации и оснований его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, требования о признании незаконными действий административного ответчика по изъятию у Минина А.В. паспорта гражданина Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации (пункт 51.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325) предельный срок проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации составляет 3 месяца, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит указаний как на срок, в течение которого административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежит отклонению.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено законом, в случае удовлетворения полностью или частично административного искового заявления, срок о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, составляет одни месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Остальные доводы Минина А.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка