Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года №33а-10236/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33а-10236/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев представление заместителя военного прокурора - войсковой части 32012 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления заместителя военного прокурора - войсковой части 32012, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым о признании информации, размещенной на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет", информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено,
установил:
заместитель военного прокурора - войсковой части 32012 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать информацию, размещенную на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с URL-адресом: адресом <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.
Заместитель военного прокурора - войсковой части 32012 Шкурат А.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с представлением, в котором просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что военный прокурор не наделён правом на предъявление административного искового заявления, являются необоснованными, противоречат требованиям пункта 3.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 мая 2018 года N 296 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью".
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив доводы частной жалобы и исследовав представленный исковой материал, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что военный прокурор не наделён правом на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статьёй 47 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 определены полномочия военных прокуроров.
Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
Таким образом, выводы суда в обжалуемом определении являются преждевременными, учитывая, что обстоятельства: в защиту чьих прав (граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, др.) обратился военный прокурор, в рамках осуществления какого именно надзора и предоставлены ли ему полномочия в указанной сфере, наличие нарушения прав лиц, в чьих интересах инициирован административный иск, и т.д. могут быть установлены судом.
С учётом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а материал по административному иску заместителя военного прокурора - войсковой части 32012 - возвращению в Феодосийский городской суда Республики Крым со стадии принятия административного иска к производству.
Ввиду изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления заместителя военного прокурора - войсковой части 32012 о признании информации, размещенной на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет", информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено по исковому материалу N 9а-622/2021 - отменить.
Материал по исковому заявлению заместителя военного прокурора - войсковой части 32012 о признании информации, размещенной на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет", информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено - направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка