Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года №33а-10020/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 33а-10020/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-3549/2021 по административному исковому заявлению Юрченко В.П. к судье Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Кузнецовой О.П. о признании незаконными бездействий судьи,
по частной жалобе Юрченко В.П, на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установил:
Юрченко В.П. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Кузнецовой О.П., выразившееся в непредоставлении Юрченко В.П. разрешения на платные телефонные разговоры, под контролем администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, с его сестрой ФИО8., с возложением обязанности на судью Кузнецову О.П. предоставить Юрченко В.П. разрешение на платные телефонные разговоры с его сестрой ФИО8.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, Юрченко В.П. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 24 августа 2021 года отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления исходил из того, что, по смыслу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", заявленные Юрченко В.П. в административном исковом заявлении требования о незаконности бездействия судьи районного суда не подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В соответствии частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Из приведённых норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из заявления Юрченко В.П. следует, что он оспаривает бездействие судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецовой О.П., выразившиеся, по его мнению, в не разрешении на платные телефонные разговоры с его сестрой ФИО8
Между тем, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П. не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которой могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.
Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, отказ суда в принятии заявления о признании незаконным бездействия судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецовой О.П. основан на законе.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, так как заявитель ошибочно толкует и неверно понимает нормы процессуального законодательства.
Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года по материалу N 9а-3549/2021 оставить без изменения, частную жалобу Юрченко В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка