Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-9745/2018, 33-197/2019, 33-84/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-84/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Гоцкалюка В.Д., Гусевой К.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Сергея Владимировича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Соловьёвой Александре Михайловне о признании права собственности в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Соловьёвой Александры Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
09.08.2012 года Сальников С.В. обратился в суд с иском к Николаевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми надворными постройками по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сальниковой Валентины Павловны.
В обоснование искового заявления Сальников С.В. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из жилого дома с хозяйственными сооружениями, который располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти Сальниковой В.П.
Истец является наследником Сальниковой В.П. по закону и принял наследство, подав заявление в нотариальную контору в установленный законном срок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку наследодатель не зарегистрировал за собой право собственности в предусмотренном законом порядке.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Сальникова С.В. удовлетворен частично.
Признано за Сальниковым С.В. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который состоит с лит. А - основное, лит. Ж - подвал, лит. З - горловой подвал, лит. И - летняя кухня, лит. И1 - тамбур, лит. И2, М1 - навес, лит. Н, О, Ф, Х - уборочные, лит. М - гараж в порядке наследования по закону после смерти Сальниковой С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Соловьёва А.М. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения сособственника спорного имущества Соловьёвой А.М. Обращает внимание на то, что предметом спора является общее долевое имущество, в связи с чем суд первой инстанции без определения долей сособственников не имел право признавать за истцом право собственности в целом на дом.
В судебном заседании коллегии судей представитель Соловьевой А.М. поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Сальникова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что сособственником спорного домовладения является Соловьева А.М., однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек ее к участию по делу.
Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.
Поскольку решение вынесено судом без участия Соловьевой А.М., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Сальниковым С.В. подан уточненный иск с требованиями, конкретизирующими площадь жилого дома и хозяйственных строений по данным технической инвентаризации по состоянию на 08.02.2013 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данных в похозяйственных книгах за период с 1955 года по 1957 год, лицевой счет 122, кн. 3, стр. 154 по адресу д. Николаевка (в настоящее время <адрес>, <адрес>) проживала ФИО15 и домовладение по указанному адресу значится за ней, которая работала в колхозе им. В.И. Ленина (в настоящее время в результате реорганизаций АПК "Степь"). Согласно записей в похозяйственных книгах за период с 1980-1982 года за Коноваленко В.И. к. N 2 стр. 148, лицевой счет 168 проживала по вышеуказанному адресу по день смерти, умерла 11.12.1980 года, а/з 58 (справка Новониколаевского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно свидетельства о смерти серии N N ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Сальникова Валентина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти Коноваленко В.И., будучи зарегистрированной по месту жительства совместно с наследодателем (л.д. 24-30, 35).
На основании государственного акта серии N N, выданного согласно решения исполнительного комитета Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, Сальниковой В.П. принадлежал земельный участок, площадью 0,15 га. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 32).
ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N N (л.д. 13).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сальникову С.В. принадлежит вышеуказанный земельный участок как наследнику ФИО18 (л.д. 33).
Из справки Николаевского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки АПК "Степь" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, на балансе названных лиц не числится.
Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что нотариус отказывает в выдаче Сальникову С.В. по делу свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорный жилой дом, поскольку правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельствующие о наличии права собственности у наследодателя отсутствуют.
Согласно статье 1218 ГК Украины, действующей на момент открытия наследства после смерти Сальниковой В.П., в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Аналогичные положения содержатся в нормах законодательства Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается судом в соответствии с законодательством, которое действовало на момент приобретения права собственности на жилой дом, здание, в частности положениями ГК Украины 1963 года, указаниями по ведению по хозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением, Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства УССР 31.01.1966 года.
По содержанию указанных нормативных актов возникновение права собственности на жилой дом, здание не зависело от регистрации этого права. К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственных книгах местных советов. Похозяйственные книги являются формой статистического учета, осуществляемого в Украине с 1979 года, и в них при определении года постройки указывался год ввода в эксплуатацию.
Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства УССР 31.01.1966 года предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков, в том числе на основании записей в похозяйственной книге. То есть записи в похозяйственной книге признавались актами органов власти подтверждающие право частной собственности.
Право собственности наследника на наследственное имущество подлежит защите в судебном порядке путем его признания в случае если такое право оспаривается или не признается другим лицом, или в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
Из материалов дела, в частности записей из похозяйственной книге, сведений из домовой книги усматривается, что спорный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> <адрес>, был зарегистрирован в похозяйственной книге сельского совета на имя Коноваленко В.И., а в последующем за Сальниковой В.П.
Поскольку правоустанавливающий документ на спорный дом отсутствует и право собственности на него в установленном в настоящее время законом порядке ни за кем не зарегистрировано, истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на это имущество в нотариальной конторе.
В таком случае обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Сальниковой В.П. отвечает требованиям закона.
Истец является наследником по закону и в установленном законом порядке обратился в нотариальную контору для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
Право собственности истцом приобретено правомерно по основаниям, которые установлены законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в порядке наследования после смерти матери приобретает право собственности на наследственное имущество и в нотариальной конторе ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на его имя, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности являются обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за Соловьевой А.М. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 100,9 кв.м.
Прекращено право собственности Сальникова С.В. на ? доли в праве общей долевой собственности площадью 100,9 кв.м. на указанный жилой дом (л.д. 159-163).
Следовательно, по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить правомерность материально-правового требования Сальникова С.В. в отношении ? доли спорного домовладения, а не в целом на него.
С учетом изложенного, изучив материалы дела, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Признавая за истцом в порядке наследования по закону право собственности на ? доли домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) судебная коллегия исходит из того, что домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано и признано в похозяйственной книге сельского совета, в соответствии с действующим на то время законодательством.
При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что стороной истца высказана позиция об удовлетворении исковых требований путем признания права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки с указанием конкретных литер и их площадей, на которые судом должно быть признано право собственности по данным технической инвентаризации по состоянию на 08.02.2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 статьи 131 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, и следует из судебных постановлений, имеющих силу преюдиции по настоящему делу, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится жилой дом, площадью 100,9 кв.м., и относящиеся к нему хозяйственные строения.
Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).
Исследовав представленные в дело документы и оценив сведения, содержащиеся в техническом паспорте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами гражданских прав, так как поставлены на инвентарный учет совместно с домом, входят в его состав и функционально с ним связаны, следовательно, составляют единый хозяйственный комплекс и следуют судьбе жилого дома и не требуют их конкретизации при принятии решения о признании права собственности на главную вещь, в конкретном случае - жилой дом.
Судебная коллегия не может не учитывать, что данные технической инвентаризации не относятся к правоустанавливающим документам и не могут, соответственно, свидетельствовать об их принадлежности тому или иному сособственнику.
Суждения истца о том, что по способу защиты права его иск о признании права собственности на конкретные хозяйственные строения следует рассматривать как правоконстатирующий, а потому подлежащий удовлетворению, нельзя признать обоснованными, поскольку влекут по своему существу возможность ревизии окончательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, в нарушение особых процедур и условий их пересмотра.
В свою очередь, требование истца о признании права собственности на жилой дом литер "А" площадью 95,2 кв.м., с перечислением конкретных помещений, исходя из данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет площадь 100,9 кв.м., что установлено, в том числе, вступившими в силу судебными постановлениями и отвечает данным кадастрового учета.
В ином случае удовлетворение иска в избранный истцом способ с конкретизацией площади жилого дома может фактически привести к преодолению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым иск Сальникова Сергея Владимировича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Соловьёвой Александре Михайловне о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Признать за Сальниковым Сергеем Владимировичем право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершей <данные изъяты> года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка