Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Х. к генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. о признании приказа незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

по частной жалобе Г.Л.Х. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Г.Л.Х. к генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. с привлечением в качестве третьего лица консультанта Министерства культуры РСО-Алания Б.К.М. о признании приказа частичным и недействительным, взыскании морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

установила:

Г.Л.Х. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. с привлечением в качестве третьего лица консультанта Министерства культуры РСО-Алания Б.К.М. о признании приказа ... от ... незаконным в части п. N 2, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных издержек.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 февраля 2021 года исковое заявление Г.Л.Х. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На вышеуказанное определение суда Г.Л.Х. подана частная жалоба, в которой она указала о необоснованном оставлении ее иска без рассмотрения в судебном заседании, на которое она не смогла явиться по уважительным причинам. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания проигнорировано ее ходатайство об отложении судебного заседания, в то время как заявление об оставлении ее же иска, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания подано 28 января 2021 года.

Истец Г.Л.Х., ответчик генеральный директор ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т., третье лицо консультант Министерства культуры РСО-Алания Б.К.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ регламентировано право лица на обращение в суд по месту своего жительства по искам о восстановлении трудовых прав.

Г.Л.Х. 16 ноября 2020 года обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. с привлечением в качестве третьего лица консультанта Министерства культуры РСО-Алания Б.К.М. о признании приказа ... от 04 сентября 2020 года незаконным в части п. N 2, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных издержек.

Указанное исковое заявление 10 декабря 2020 года принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, о чем судом вынесено определение.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 февраля 2021 года исковое заявление Г.Л.Х. на основании ходатайства генерального директора ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. оставлено без рассмотрения. Основанием для принятия соответствующего процессуального решения по делу по мнению суда первой инстанции явилось нахождение в производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания с 29 сентября 2020 года аналогичного искового заявления Г.Л.Х. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку основано на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Письменными материалами дела подтверждается, что, действительно, определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2020 года к производству суда принят иск Г.Л.Х. к ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" с участием третьего лица Министерства культуры РСО-Алания о признании приказа частично недействительным и взыскании морального вреда. Между тем, анализируя поданные в районные суды исковые заявления, суд апелляционные инстанции не может признать их тождественными, поскольку они отличаются по составу привлеченных лиц: - требования заявлены к разным ответчикам: в первом случае - к юридическому лицу ГБУК "Национальный музей РСО-Алания", во втором случае - к должностному лицу - генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т.; - в качестве третьего лица без самостоятельных требований в исковом заявлении Г.Л.Х., заявленном в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, указан Б.К.М.; а в иске, поданном в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания - Министерство культуры РСО-Алания. При этом, как следует из материалов гражданского дела, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - директора ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. надлежащим - ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" в рамках настоящего спора истцом заявлялось, однако, судом первой инстанции какое-либо процессуальное решение по нему не принято. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан в том числе на том, что и в протоколе судебного заседания, и в обжалуемом определении ответчиком по делу указан генеральный директор ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. При этом ходатайство Г.Л.Х. об отложении судебного заседания по делу на 04 февраля 2021 года оставлено без разрешения (л.д. ... оборотная сторона). Судом апелляционной инстанции учено и то, что согласно опубликованным на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания сведениям 03 февраля 2021 года исковое заявление Г.Л.Х. к ГБУК "Национальный музей РСО-Алания", находившееся в производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, было оставлено без рассмотрения, что, свою очередь, свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого определения, основания, предусмотренные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, отсутствовали. Между тем, данные обстоятельства, имевшие юридическое значение для правильного применения вышеприведенных процессуальных норм, предметом исследования и оценки районным судом не являлись. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,определил: определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 февраля 2021 года отменить. Гражданское дело по иску Г.Л.Х. к генеральному директору ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" Ц.Б.Т. с привлечением в качестве третьего лица консультанта Министерства культуры РСО-Алания Б.К.М. о признании приказа частичным и недействительным, взыскании морального вреда направить на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка