Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-97/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

с участием прокурора прокуратуры РСО-Алания Айларова С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.З.Х. к Комитету РСО-Алания по занятости населения по Алагирскому району" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Д.З.Х. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.З.Х. к Комитету РСО-Алания по занятости населения, ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району" о признании незаконным и отмене приказа председателя Комитета РСО-Алания по занятости населения от 31.10.2019 ...-к Плаевой А.А. об увольнении Д.З.Х. с занимаемой должности директора ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району";

признании незаконным перевода бессрочного трудового договора ..., заключенного 01.04.2005 (действующего с 22.12.2003) между Д.З.Х. и Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по РСО-Алания в срочный трудовой договор на основании дополнительного соглашения от 01.11.2016;

признании трудового договора, заключенного между Д.З.Х. и Комитетом РСО-Алания по занятости населения заключенным на неопределенный срок;

восстановлении Д.З.Х. на работе в ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району" в должности директора;

взыскании с Комитета РСО-Алания по занятости населения в пользу Д.З.Х. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе с 02.11.2019 по день вынесения решения суда;

взыскании с Комитета РСО-Алания по занятости населения в пользу Д.З.Х. компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя Д.З.Х. - Т.А.Х., просившего решение суда отменить, представителя ответчиков Комитета РСО-Алания по занятости населения, ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району" Д.С.Е., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора ...5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Д.З.Х. обратилась в суд с иском к Комитету РСО-Алания по занятости населения о восстановлении ее на работе в ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району" в должности директора, возложении обязанности считать срочный трудовой договор ... от 02 ноября 2018 бессрочным; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со 02 ноября 2019 года по день восстановления на работе в размере 90 263 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2020 года к производству суда приняты дополнения оснований иска и исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 февраля 2020 года ГКУ "ЦЗН по Алагирскому району" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2020 года к производству суда приняты дополнения исковых требований, согласно которым Д.З.Х. окончательно просила:

-признать незаконным и отменить приказ председателя Комитета РСО-Алания от 31 октября 2019 года ...-к П.А.А. о ее увольнении с занимаемой должности директора ГКУ Центр занятости населения по Алагирскому району";

-признать незаконным перевод бессрочного трудового договора ..., заключенного 01 апреля 2005 года (действующего с 22 декабря 2003 года) между Д.З.Х. и Управлением федеральной государственной службы занятости населения по РСО-Алания, в срочный трудовой договор на основании дополнительного соглашения от ...;

-признать трудовой договор, заключенный между Д.З.Х. и Комитетом РСО-Алания по занятости населения, заключенным на неопределенный срок;

-восстановить на работе в ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району" в должности директора;

-взыскать с ГКУ Центр занятости населения по Алагирскому району" средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, с 02 ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 июля 2020 года исковые требования Д.З.Х. оставлены без удовлетворения.

Д.З.Х., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, трудовым законодательством не предусмотрена трансформация бессрочного трудового договора в срочный, полагая, что продление срока договора означает признание работодателем договора бессрочным, в связи с чем влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 ТК РФ. Продолжая выполнять одну и ту же трудовую функцию, с Д.З.Х. неоднократно были заключены срочные договоры, при этом трудовой договор ... от 01 апреля 2005 года, действующий с 22 декабря 2003 года, имевший бессрочный характер, прекращен не был. В силу ч. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Полагает, что поручение председателя Правительства РСО-Алания не являлось достаточным основанием для заключения с руководителями территориальных центров занятости срочных трудовых договоров. Кроме того, увольнение истца было осуществлено с допущением нарушений такой процедуры, а именно: Д.З.Х. уволена без соответствующего согласования с руководителем Администрации Главы и Правительства РСО-Алания, поскольку приказ о ее увольнении издан 31 октября 2019 года, а согласие от руководителя указанных ведомств получено 01 ноября 2019 года; уведомление о предстоящем расторжении срочного контракта истцом не получено, а, учитывая, что в указанный период она находилась в медицинском учреждении, истец полагает возможным применение к возникшим между сторонам правоотношениям положений ст. 58 ТК РФ, регламентирующих перевод срочных трудовых договоров в бессрочные, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора. Возражая против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указала о том, что срок истцом не пропущен, однако, в случае иных выводов суда, просит восстановить ей указанный процессуальный срок.

Истец Д.З.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, возражения ответчика, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменными материалами дела подтверждается, что Д.З.Х. с 1992 года работала в Алагирском районном центре занятости на различных должностях.

Приказом руководителя Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по РСО-Алания ...-к 22 декабря 2003 года Д.З.Х. назначена директором Алагирского района центра занятости населения с 22 декабря 2003 года - л.д. ...

Согласно трудовому договору ... от 01 апреля 2005 года, заключенному между Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по РСО-Алания и Д.З.Х., последняя назначена на должность директора Государственного учреждения Центра занятости населения Алагирского района, с указанием начала ее работы с 22 декабря 2003 года. В силу п. 2 договора он заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от 01 апреля 2005 года в трудовой договор внесены изменения в наименование должности Д.З.Х., которая стала звучать следующим образом "должность директора Государственного учреждения "Центра занятости населения по Алагирскому району".

Согласно заключенному 12 ноября 2010 года между сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору ... от 01 апреля 2005 года должность Д.З.Х. переименована в "должность директора Государственного казенного учреждения Центра занятости населения по Алагирскому району".

Между Комитетом РСО-Алания по занятости населения в лице председателя К.Л.Х. и Д.З.Х. 01 ноября 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от 01 апреля 2005 года, являющееся его неотъемлемой частью, которым изменен вид договора с бессрочного на срочный, срок трудового договора установлен с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года.

По истечении установленного соглашением сторон срока указанного трудового договора, 01 ноября 2017 года между Комитетом РСО-Алания по занятости населения в лице врио председателя Комитета Д.И.С. и Д.З.Х. как с руководителем государственного учреждения - директором ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району", заключен срочный трудовой договор .... Договор заключен на срок с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года.

Приказом председателя Комитета РСО-Алания по занятости населения от 01 ноября 2018 года за ...-к действие срочного трудового договора ... от 01 ноября 2017 года прекращено, Д.З.Х. уволена с занимаемой должности с 01 ноября 2018 года.

Трудовой договор идентичного содержания за ... заключен между Комитетом РСО-Алания по занятости населения и Д.З.Х. 02 ноября 2018 года. Срок договора согласно его п. 2 установлен с 02 ноября 2018 года по 01 ноября 2019 года.

Приказом председателя Комитета РСО-Алания по занятости населения ...-к от 31 октября 2019 года действие срочного трудового договора ... от 02 ноября 2018 года прекращено. Д.З.Х. уволена с занимаемой должности с 01 ноября 2019 года в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Разрешая требования истца, и, отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из того, что изменение срока действия заключенного с Д.З.Х. трудового договора правомерно, поскольку, во-первых, истец отнесена к категории лиц, с которыми срочные договоры могут заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, во-вторых, как дополнительные соглашения, так и все срочные договоры, заключаемые с ней в последующем, носили добровольный характер со стороны истца, возражений относительно срока трудового договора от истца к работодателю не поступало. Проверяя процедуру увольнения Д.З.Х., районный суд какие-либо нарушения, влекущие восстановление истца в прежней должности, также не усмотрел. При этом посчитал срок исковой давности с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом пропущенным.

Суд апелляционной инстанции, полагая приведенные выводы районного суда правомерными, соглашается с ними в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В ч. 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных законоположений, а также требований ст. 72 ТК РФ следует, что как добровольное заключение 01 ноября 2016 года сторонами дополнительного соглашения об изменением обязательного условия о сроке трудового договора ..., так и заключение впоследствии срочных трудовых договоров с Д.З.Х., как с руководителем государственного учреждения - директором ГКУ "Центр занятости населения по Алагирскому району", отвечает требованиям ст. 9, 58, 59 ТК РФ, поскольку все договоры были заключены с истцом исключительно по соглашению с ней, в то время как доказательства вынужденного характера заключения указанных договоров на условиях их срочности Д.З.Х. суду не представлено.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции трудовой договор от 01 апреля 2005 года, дополнительные соглашения к нему, а также все заключенные в последующем с Д.З.Х. срочные трудовые договоры, истцом ранее никогда не оспаривались, более трех лет истец, работая у ответчика претензий к сроку заключения трудовых договоров не заявляла, учтивая, что все предшествующие трудовые договоры по истечении срока своего действия прекращались, а Д.З.Х. увольнялась с занимаемой должности, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что сведения о прекращении действия трудового договора ... от 01 апреля 2005 года отсутствуют необоснованны, поскольку дополнительным соглашением от 01 ноября 2016 года сторонами были внесены изменения в условия договора о сроке, в связи с чем он прекратил свое действие 31 октября 2017 года. То обстоятельство, что приказ о прекращении трудового договора ... от 01 апреля 2005 года отсутствует, не свидетельствует о его действии до настоящего времени, поскольку истец продолжала осуществлять свою работу в занимаемой должности по срочным трудовым договорам, заключаемым ежегодно с работодателем.

Ссылка истца о том, что протокол оперативного совещания у Председателя Правительства РСО-Алания от 21 октября 2016 года не являлся достаточным основанием для заключения с Д.З.Х. срочного трудового договора, на отмену обжалуемого решения не влияет, поскольку как установлено ранее, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору 7/2, а также иных срочных трудовых договоров, являлось результатом свободного волеизъявления сторон, работодатель и работник неоднократно на протяжении трех лет достигали соглашения по сроку трудовых договоров. При этом, учитывая занимаемую должность, а также квалификацию истца, не осознавать содержание и условия подписываемых ею договоров она не могла.

Проверяя процедуру увольнения Д.З.Х., судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает в ней нарушений.