Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

с участием прокурора прокуратуры РСО-Алания Бязрова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Р.Г. к Д.А.К. о выселении из квартиры,

по апелляционной жалобе Д.А.К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск О.Р.Г. к Д.А.К. о выселении удовлетворить.

Выселить Д.А.К. из квартиры N ..., расположенной по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...10, мнение представителя истца О.Р.Г. - П.З.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, мнение ответчика Д.А.К., просившего решение отменить, заключение прокурора прокуратуры РСО-Алания ...5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

О.Р.Г. обратился в суд с иском к Д.А.К. о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указано, что ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 мая 1997 года, заключенного между ним и А.О.М. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Д.А.К., который является членом семьи бывшего собственника жилого помещения. Полагает, что такое проживание ответчика в его квартире безо всяких на то законных оснований нарушает права истца как правообладателя указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2021 года исковые требования О.Р.Г. удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик Д.А.К., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2021 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав в обоснование, что его выселение без признания его утратившим право пользования жилым помещением, незаконно. Кроме того, в настоящее время им в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания подано исковое заявление о признании за ним права собственности на квартиру N ... по ул. ... в ... РСО-Алания по приобретательной давности.

На апелляционную жалобу ответчика поданы возражения прокурора, согласно которым решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2021 года является законным, обоснованным. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что им подан в суд иск о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности не подтверждены надлежащими доказательствами, то время как и сам факт такого обращения не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Истец О.Р.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца О.Р.Г. - П.З.Ф., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Д.А.К. просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора ...5, поддержавшего решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Письменными материалами дела подтверждается, что О.Р.Г. на основании заключенного ... договора купли-продажи между ним и А.О.М. является собственником квартиры N ... по ул. ... в ... РСО-Алания, запись регистрации ... от 20 декабря 2019 года.

Судом установлено, что в указанной квартире проживает ответчик Д.А.К., который является сыном бывшего собственника жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по г. Владикавказу об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

При этом согласно сведениям из паспорта Д.А.К. местом регистрации ответчика является: ....

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу ответчик утратил право пользования им, что является основанием для его выселения из указанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что его выселение без признания его утратившим право пользования квартирой, учитывая регистрацию Д.А.К. по иному адресу, судебная коллегия, находит несостоятельными, поскольку какие-либо правовые основания для проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время отсутствуют.

Аналогично необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика о его обращении в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку данные обстоятельства: во-первых, надлежащими доказательствами не подтверждены; во-вторых, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка