Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-955/2021

г. Владикавказ 13 мая 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Бесолова В.Г., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зангиевой Светланы Викторовны и Хабиевой ... на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зангиевой ... и Хабиевой ... к Санакоевой ... и Габараевой ... о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства, оставшегося после смерти Хабиевой ..., отказать с связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Зангиевой С.В. и Хабиевой Ф.В. - Бадовой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Зангиева С.В. и Хабиева Ф.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что 30.01.2016г. умерла их мать Хабиева ..., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка N... в с/т "...

Наследниками имущества матери являлись их отец Хабиев В.А. и дочери: Санакоева Л.В., Габараева Б.В., Зангиева С.В. и Хабиева Ф.В. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

.... умер их отец- Хабиев В.А. Наследниками его имущества являются четверо детей умершего - Санакоева Л.В., Габараева Б.В., Зангиева С.В. и Хабиева Ф.В. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из домовладения по ул.Галковского, 8а, автомобиля, земельного участка N... в с/т "..." и денежных сбережений на его счетах.

Санакоева Л.В. и Габараева Б.В. устроили судебную тяжбу с целью признать их (истцов) недостойными наследниками. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ от .... было отказано в удовлетворении иска. .... был снят запрет на совершение нотариальных действий, после чего они обратились к нотариусу Фидаровой Л.Е., где было открыто наследственное дело после смерти их отца. Тогда выяснилось, что 18.04.2018г. ответчики обратились к нотариусу Джигкаевой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери, скрыв при этом наличие еще двух наследников.

12.07.2018г. решением Советского районного суда г.Владикавказ был установлен факт принятия ответчиками наследства в виде земельного участка N 893 в с/т "Хурзарин" и 29.10.2018г. им было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Таким образом, установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2018г., что ответчики скрыли от нотариуса существование еще двух наследников по закону, что позволяет сделать вывод о совершении ими противоправного действия по отношению к истцам, также являющимся наследниками по закону первой очереди.

Сссылаясь на ч.1 ст. 1117 ГК РФ истцы указывают, что данное обстоятельство влечет за собой признание ответчиков Габараеву Б.В. и Санакоеву Л.B. недостойными наследниками.

В судебном заседании истцы Зангиева С.В. и Хабиева Ф.В. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили суд признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследства.

Ответчики Санакоева Л.В. и Габараева Б.В. исковые требования Зангиевой С.В. и Хабиевой Ф.В. не признали и возражали против их удовлетворения, считая, что изложенное истцами не соответствуют действительности. После смерти их общей матери Хабиевой З.Е., умершей ...., осталось наследственное имущество в виде земельного участка N ... в с/т "...". Наследниками имущества матери являлись их отец Хабиев В.А. и четыре дочери, однако указанное наследство никто из наследников не принял. В апреле 2018г. они обратились к нотариусу Джигкаевой Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус им отказала в связи с пропуском срока для принятия наследства. Они обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери и решением Советского районного суда г.Владикавказ от 12.07.2018г. их требования были удовлетворены. .... нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в с/т "Хурзарин".

Просили отказать в удовлетворении иска.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 15 октября 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Зангиевой С.В. и Хабиевой Ф.В. была подана апелляционная жалоба, в которой истцы просят решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 октября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым признать незаконными свидетельства о праве на наследство, выданные Санакоевой Л.В. и Габараевой Б.В. нотариусом Джигкаевой Л.И.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов Зангиевой С.В. и Хабиевой Ф.В. - Бадовой Л.К., участвующей в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... умерла мать истцов и ответчиков Хабиева З.Е., после смерти которой осталось имущество в виде земельного участка N... в с/т ".... Истцы Зангиева С.В. и Хабиева Ф.В., а также ответчики Санакоева Л.В. и Габараева Б.В. и их отец Хабиев В.А. являлись наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Хабиевой З.Е.

В установленном законом порядке никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 12.07.2018г. по заявлению Санакоевой JI.B. и Габараевой Б.В. был установлен факт принятия ими наследства в виде земельного участка N 893 в с/т "Хурзарин". Данное решение вступило в законную силу.

После вступления указанного решения в законную силу нотариусом Владикавказского нотариального округа Джигкаевой Л.И. ответчикам Санакоевой Л.B. и Габараевой Б.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на земельный участок N... в с/т "...

Таким образом, ответчики (наследники по закону) вступили в наследство, открывшееся после смерти матери Хабиевой З.Е.

Как следует из искового заявления Зангиевой С.В. и Хабиевой Ф.В. они просили признать Санакоеву Л.В. и Габараеву Б.В. недостойными наследниками после смерти матери Хабиевой З.Е.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, не нашел оснований для признания Санакоеву Л.В. и Габараеву Б.В. недостойными наследниками и отстранении их от наследования.

Отклоняя доводы истцов, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства не может служить основанием для признания Санакоевой Л.В. и Габараевой Б.В. недостойными наследниками. Истцы не подтвердили заявленные требования, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков от наследования, не представили.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, являющихся основанием к утрате права наследования.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчики Санакоева Л.В. и Габараева Б.В. являются недостойными наследниками, или, что они злостно уклонялись от исполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения их от наследования, судом не установлено, истцами судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Кроме того, доказательств совершения ответчиками какого-либо преступления в отношении наследодателя с целью получения наследства не представлено, какого-либо судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчиков в отношении наследодателя, не выносилось.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2020 года оставить без изменения,

Апелляционную жалобу Зангиевой Светланы Викторовны и Хабиевой Фатимы Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи В.Г. Бесолов

Ж.Э. Калюженко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка