Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-951/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-951/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Догузова М.В. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
передать по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы гражданское дело по исковому заявлению Догузова ... к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 100 000,00 рублей; штрафа в размере 551 200,00 рублей; страховой премии в размере 2 400,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 рублей; расходов на оплату заключения специалиста в размере 20 000,00 рублей; к ответчику ... о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 60000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания
установил:
Догузов М.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя, расходов на оплату заключения специалиста, к ответчику Албегову С.Р. о взыскании компенсации имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы по тем основаниям, что исковые требования вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства N..., в пункте 6 раздела "Особые условия" которого указано, что стороны договорились, что иск предъявляется в суд, в территориальной подсудности которого находится место нахождения САО "ВСК". В соответствии с Уставом местом нахождения ответчика САО "ВСК" является адрес: ... который отнесен к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: ...
Стороны в судебное заседание не явились.
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым не согласился Догузов М.В.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в Верховном Суде РСО-Алания без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно части 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Из материалов дела видно, что Догузов М.В. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском по месту регистрации филиала САО "ВСК" по адресу: г.... Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.
Исковое заявление о выплате страхового возмещения было принято указанным судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что между страхователем и страховщиком в договоре страхования N... установлена договорная подсудность.
Между тем, как видно из договора страхования N..., Догузов М.В. не является стороной данного договора, заключенного между САО "ВСК" и Албеговым С.Р., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что условия договора на него не распространяются.
Кроме того, в п.8 раздела "Особые условия" указано, что стороны договорились, что иск предъявляется в суд к мировому судье, в территориальной подсудности которого находится место нахождения САО "ВСК".
Исходя из норм процессуального права, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Между тем, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования Догузова М.В. основаны, в том числе на Законе о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает, что дело было принято к производству Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, ходатайство - отклонению, а дело - направлению в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст..." 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания,
определил:
определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2021 года отменить и в удовлетворении ходатайства представителя САО "ВСК" о передаче дела по подсудности отказать.
Дело возвратить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.
Председательствующий З.Г.Цалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
