Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-9485/2019, 33-268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Даева Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Картамышева Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Консоль ЛТД", Петросяну Давиду Михаеловичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Фирма "Руанд", Гаражный кооператив "Комсомолец" о признании права собственности в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года,
установила:
Картамышев О.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на гараж N, общей площадью 16,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 13.10.1995 года Петросян Д.М. заключил с фирмой "Консоль ЛТД" договор о долевом участии в строительстве гаражного здания N, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость строительства гаража оплачена ответчиком в полном объеме, гараж передан Петросяну Д.М. по акту приема-передачи от 13.03.1996 года.
Весной 1996 года ответчик Петросян Д.М. взял в долг у истца денежные средства в размере 1700 долларов США и в качестве возврата долга предложил передать истцу гараж, принадлежащий Петросяну Д.М.
С 1997 года гараж перешел во владение и пользование истца, с 1998 года является членом гаражного кооператива "Комсомолец", на территории которого находится спорный объект недвижимости.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года иск удовлетворен.
Признано за Картамышевым О.М. право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле привлечен Гаражный кооператив "Комсомолец".
В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 13.10.1995 года Фирма "Консоль ЛТД" заключила с фирмой "Руанд" в лице директора Петросяна Д.М., договор о долевом участии в строительстве гаражного здания N.
Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора является долевое участие пайщика в завершении строительства гаражного здания, расположенного по <адрес>, со сроком ввода в эксплуатацию до 31 марта 1996 года /л.д. 12-13/.
Согласно акту приема-передачи гаража по "Договору о долевом строительстве" по <адрес>, без даты и номера, в соответствии с договором N от 13.10.1995 года ООО "Фирма "Консоль ЛТД" выполнила свои договорные обязательства и предоставила гараж N фирме "Руанд".
В настоящее время гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010218:5181, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 07.11.2018 года. Право собственности на недвижимое имущество в виде гаража N по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
Истец основывает свои требования на том, что с 1997 года по настоящее время он постоянно пользуется гаражом N по <адрес>, который был передан ему Петросяном Д.М.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз им Б.Д.Сперанского" от 3 марта 2020 года, гараж N, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением, так как обладает признаками недвижимого имущества.
Проведенным экспертом исследованием не выявлено нарушений требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, действовавших на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Конструкции гаража N находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.
Гараж с учетом технического состояния, а также объемно-планировочных решений, пригоден к эксплуатации, а также пригоден для использования в качестве гаража, то есть соответствует своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.
Гараж N, расположенный по адресу: <адрес> расположен в пределах границ отведенного "Консоль ЛТД" решением Симферопольского городского Совета народных депутатов РК от 28 февраля 1997 года N 261 земельного участка под строительство гаражей по <адрес>.
Как следует из текста договора о долевом участии в строительстве гаражного здания от 13 октября 1995 года, согласно п. 2.3 Договора при условии выполнения обязательства, указанного в п. 2.1 настоящего договора, Пайщик полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве, а Фирма утрачивает право распоряжения вышеуказанным объектом.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что достаточными основаниями для подтверждения права на паевое участие в строительстве вышеуказанного объекта Пайщиком является: настоящий договор и платежный документ, подтверждающий внесение паевой суммы на счет Фирмы.
В соответствии с п.4.1 договор действует с момента его подписания сторонами и до исполнения обязательств по договору каждой из сторон. Договор считается исполненным с момента ввода объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами всех пунктов договора.
Петросяном Д.М. обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, с момента окончания строительства гараж находится во владении Петросяна П.М., а с 1997 года в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, действовавшего на момент заключения и исполнения договора о долевом участии в строительстве гаражного здания право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи. Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, Петросян П.М. приобрёл права на возведённый объект недвижимости, который впоследствии передал в Картамышеву О.М.
Кроме того, из материалов дела следует, что 28.02.1997 г. решением, исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатовN 261 "Об изъятии у завода "Сантехпром" земельного участка и распределении земли в квартале <адрес>, у завода "Сантехпром" изъят земельный участок площадью 0,485 га по <адрес> за фирмой "Консоль ЛТД" земельные участки по <адрес> по фактическому пользованию: площадью 0,196 га под гаражи, площадью 0,169 га под 36-ти квартирный жилой дом, площадью 0,058 га под общественный центр.
До настоящего времени в установленном законом порядке спорный гараж не введен в эксплуатацию, обязанность по введению которого была возложена в соответствии с условиями договора на ООО фирму "Консоль ЛТД", которая после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации.
Из копии технического паспорта, выданного ООО "Крымское БТИ" усматривается, что гараж N, расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством, имеет площадь 16,4 кв. м.
Согласно сообщению филиала ГУП РК "Крым БТИ" от 17.05.2018 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года не зарегистрировано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.
Из материалов дела следует, что Картамышев О.М. владеет гаражом с 1998 года, являясь членом кооператива "Комсомолец", несет расходы по его содержанию.
На основании изложенного, учитывая, что гараж возведен в установленном законом порядке, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанный гараж не имеется, Картамышев О.М. владеет указанным гаражом открыто и добросовестно с 1998 года по настоящее время, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции полежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года отменить.
Признать за Картамышевым Олегом Михайловичем право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка