Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года №33-9463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Корсаковой Ю.М., Романовой Л.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Артеменкова Александра Николаевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Партизан", третье лицо крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова Анна Гурамовна, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
по апелляционной жалобе представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Партизан" Головачёва Владимира Даниловича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в феврале 2020 г. поданным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученного дохода в размере 177 098 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 263 руб. 55 коп., судебные расходы.
Обжалуемым решением суда вышеназванные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не установлено использование СПК "Партизан" земельного участка в 2019 г.
Суд первой инстанции не проверил объяснения председателя СПК "Партизан" ФИО17 данные им в ходе проверки, проведенной ОМВД по Красногвардейскому району по заявлению Артеменкова А.Н. При этом договор аренды земельного участка, заключенный 23 августа 2002 г. между Артёменковой А.И., умершей 01 июля 2003 г., и СПК Партизан", расторгнут 31 декабря 2007 г. в связи с истечением срока действия.
Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства использования земельного участка именно СПК "Партизан".
Оспаривает заключение по результатам обследования земельных паёв ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" со ссылкой на проведение обследования без участия представителя СПК, неясности относительно участка исследования в связи с неустановлением границ земельного участка.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит сведения об урожайности подсолнечника и о цене семян подсолнуха, поэтому неясно расчеты производились по подсолнечнику или озимой пшенице.
Также судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено КФХ Иванова А.Г., являющегося арендатором спорного земельного участка на основании договора от 24 мая 2019 г.
Считает, что Артеменков А.Н. не является надлежащим истцом по делу, поскольку арендатором земельного участка является КФХ Иванова А.Г.
В письменных возражениях представитель Артеменкова Ю.А. - адвокат Федоров Ю.А. просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Партизан" Головачёв В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Артеменкова Ю.А. - адвокат Федоров Ю.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Артеменков А.Н., представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Артеменко Александр Николаевич является собственником земельного участка сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N расположенного по <адрес>
21 августа 2019 г. заместителем директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Крымский", при участии представителя владельцев земельных паев Емельяновой Е.П. и директора ООО "Точка Юга" Ковтун А.А., проведено обследование земельных участков, по результатам которого установлено, что участок с кадастровым N принадлежащий Артеменкову А.Н. находится в убранном состоянии, по наличию стерни, растительных остатков, степени их разложения можно сделать вывод, что на участке в 2019 г. выращивалась озимая пшеница, которая к моменту обследования была скошена.
Из объяснений председателя кооператива Чакалова Х.Ф. от 21 июня 2019 г. и от 26 июля 2019 г., полученных в ходе проведения проверки по заявлению Артеменкова А.Н. (материал проверки ОМВД по Красногвардейскому району Республики Крым, зарегистрированный в КУСП N от 15 июня 2019 г.) следует, что председателем признан факт использования спорного земельного участка кооперативом.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы N 2-461/2020, с учетом дополнения от 27 августа 2020 г., стоимость полученного товара СПК "Партизан" в результате использования (сбора урожая) земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м, засеянного сельскохозяйственной культурой - озимой пшеницы за 2019 г. составляет 177 098,63 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1, 65, 40 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об использовании спорного земельного участка СПК "Партизан" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и, как следствие, получение кооперативом дохода, извлеченного из урожая озимой пшеницы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 098 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 г. по 03 июля 2020 г. в размере 10 263 руб. 55 коп., судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств использования спорного земельного участка именно СПК "Партизан", во внимание судебной коллегией быть приняты не могут, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами проверки ОМВД по Красногвардейскому району Республики Крым, оцененными судом первой инстанции в их совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании заключения по результатам обследования земельных паев, выполненного ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" и заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Эксперт-Сервис" судебной коллегией отклоняются, так как данные доводы не опровергают результатов полученных исследований.
То обстоятельство, что обследование земельных паев ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" проведено в отсутствие представителя СПК "Партизан", не свидетельствует о необоснованности выводов заключения, сделанных на основании обследования земельного участка.
Доводы относительно неясности земельного участка, в отношении которого проводилось обследование, а также неясности относительно расчета урожайности озимой пшеницы, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, при том, что СПК "Партизан" в материалы дела не представлены иные результаты исследований по поставленным вопросам.
Судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонам по делу разъяснено право на заявление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по делу, однако представителями истца и ответчика такое ходатайство заявлено не было.
Доводы заявителя о том, что Артеменков А.Н. является ненадлежащим истцом по делу со ссылкой на нахождение земельного участка на основании договора аренды КФХ Иванова А.Г. судебной коллегией также отклоняются в связи с тем, что собственником земельного участка является Артеменков А.И.
Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Партизан" Головачёва Владимира Даниловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка