Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Моргоева Э.Т., Григорян М.А.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2020 года (с учетом определения суда от 03 июля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено: исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г. неустойку (пеню) в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 200 000 рублей.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Г. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по проведению судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В остальной части требований в заявленном размере отказать ввиду их необоснованности.

Взыскать с АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в сумме 13 500 рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ИНН: ..., ..., БИК:..., расчетный счет ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения представителя АО "МАКС" - К.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Г. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ц.., принадлежащего ему же на праве собственности и автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.В., принадлежащего на праве собственности Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ц., что подтверждается материалами административного дела. Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии ... N... Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение Г. не было выплачено, в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.03.2019.

02 мая 2019 года Г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

12 ноября 2019 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения. Уведомлением финансового уполномоченного от 13.11.2019 N... истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, так как Г. не обращался в страховую компанию после 01.06.2019.

В уточненных исковых требованиях Г. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки с 15.04.2019 по день вынесения решения суда, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд удовлетворить исковые требования Г., а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2020 года (с учетом определения суда от 03 июля 2020 года об исправлении описки), исковые требования Г. к АО "МАКС", удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2020 года (с учетом определения суда от 03 июля 2020 года об исправлении описки), оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 октября 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гурдзибеева А.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Г. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба доказан в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ц., принадлежащего ему же на праве собственности и автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.В. принадлежащего на праве собственности Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ц. что подтверждается материалами административного дела. Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии ... N.... Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение Г. не было выплачено, в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.03.2019.

02 мая 2019 года Г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

12 ноября 2019 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения. Уведомлением финансового уполномоченного от 13.11.2019 N... истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, так как Г. не обращался в страховую компанию после 01.06.2019.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Б. на основании определения Советского районного суда г. Владикавкза РСО-Алания от 19.02.2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт ПРО".

Из заключения судебной экспертизы N 2-2450/20 от 04 марта 2020, подготовленного экспертом ООО "Эксперт ПРО" - Д.., следует, что повреждения автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., могли быть получены в ДТП от 18.03.2019. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет - 457804,72 рублей.

Суд первой инстанции признал указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и обосновал им решение.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения эксперта, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 апреля 2021 года была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО "КЭТРО".

Из заключения эксперта N 210611-2 от 11 июня 2021 года, подготовленного ООО "КЭТРО" следует, что повреждения автомашины "...", государственный регистрационный знак ..., не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2019.

Судебная коллегия не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости в заключении указанной судебной экспертизы, поскольку проводивший ее эксперт Л. обладает специальными познаниями и профессиональной подготовкой в области исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологической диагностики, в той сфере исследования, на которую дан ответ о неотносимости заявленных повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден определением суда и под расписку.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования Г. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу АО "МАКС" подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2020 года (с учетом определения суда от 03 июля 2020 года об исправлении описки), отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки с 15.04.2019 по день вынесения решения суда, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере в размере 60 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказать.

Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Моргоев Э.Т.

Григорян М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка