Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №33-9338/2019, 33-262/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Е.С.,
судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,
при секретаре Санакоевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Поленичка Л.П. по доверенности Черникова В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Лохматова А.А. к Поленичка Л.П. и Ширинову Ф.П.о. о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества.
По делу установлено:
в феврале 2019 года Лохматов А.А. обратился в суд с иском к Поленичка Л.П. с требованиями:
- признать за Лохматовым А.А. право собственности на нежилое помещение - апартамент N по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- признать отсутствие права собственности Поленичка Л.П. на нежилое помещение - апартамент N по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- признать недействительной и отменить проведенную государственную регистрацию перехода права собственности к Поленичка Л.П. запись N от 23.11.2018;
- истребовать у Поленичка Л.П. или любых иных лиц нежилое помещение - апартамент N по адресу: <адрес>, кадастровый N и передать в фактическое владение Лохматову А.А.
В судебном заседании 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лиманский А.А. и Баранов А.Г.(л.д. 91 том 1).
В судебном заседании 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лохматова А.Г. (л.д. 14 том 2).
В судебном заседании 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ширинов Ф.П.о. (л.д. 47 - 48 том 2).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2019 года иск Лохматова А.А. удовлетворен частично.
Истребовано из незаконного владения Поленичка Л.П. в собственность Лохматова А.А. нежилое помещение - апартамент N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,7 кв.м., кадастровый N.
В остальной части исковых требований отказано.
Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности Поленичка Л.П. и восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанный объект имущества за Лохматовым А.А.
С Поленичка Л.П. в пользу Лохматова А.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31460 рублей.
На указанное решение суда представителем Поленичка Л.П. Черниковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска Лохматова А.А. отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Поленичка Л.П. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Договор купли-продажи между Барановым А.Г. и Поленичка Л.П. заключен в соответствии с действующим законодательством. Причин и обстоятельств, запрещающих регистрацию права собственности за Поленичка Л.П., а так же запретов на проведение регистрации права собственности на момент самой регистрации не было. Баранов А.Г. на момент продажи апартаментов был их собственником. В суде первой инстанции в рамках рассмотрения дела не была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности или не принадлежности подписи и почерка Лохматова А.А. в доверенности от 11.10.2018. В настоящее время данные апартаменты являются единственным помещением для проживания Поленичка Л.П. и ее семьи.
На апелляционную жалобу представителем Лохматова А.А. Воиновым О.В. поданы письменные возражения, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 102 - 105 том 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Воинов О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Лиманский А.А., Баранов А.Г., Лохматова Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из ответа N 605 от 14.02.2019 МУП "Бюро технической инвентаризации" МО ГО Ялта Республики Крым установлено, что по материалам инвентаризационного дела по состоянию на 31.12.2012 право на апартаменты N по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрировано за Лохматовым А.А. на основании свидетельства о праве собственности, выданное исполкомом Массандровского поссовета 13.05.2010 (л.д. 75 том 1).
Право собственности Лохматова А.А. также подтверждается свидетельством о праве на недвижимое имущество, выданным 13.05.2010 в Украине (л.д. 126 том 1).
Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела, 11 октября 2018 года был заключен договор купли-продажи апартаментов с покупателем Барановым А.Г., при этом от имени собственника имущества и продавца Лохматова А.А. действовал Лиманский А.А. на основании доверенности от 20.01.2017, удостоверенной ФИО13, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за N, копия которой находится в материалах регистрационного дела (том 1 л.д. 155-156).
Согласно тексту указанной доверенности, она выдана 20 января 2017 года в <адрес> Лохматовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Украины серии <данные изъяты> N, выданный Энергодарским МВ УМВД Украины в Запорожской области ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из ответа нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО13 от 14 ноября 2018 года следует, что 20 января 2017 года за реестровым N нотариальное действие (удостоверение доверенности от имени Лохматова А.О. на имя Лиманского А.А.) ею не совершалось.
Истцом представлено суду полное извлечение из Единого реестра доверенностей, сформированное частным нотариусом гор. Киева, из которого следует, что с 2009 года по 14.11.2018 Лохматов А.А. не выдавал нотариально удостоверенных доверенностей на имя Лиманского А.А. (том 2 л.д. 42 - 44).
Указанные в доверенности паспортные данные Лохматова А.А. и адрес его регистрации не соответствуют данным его удостоверений личности, которыми он когда-либо документировался, что подтверждается ответом <данные изъяты> районного сектора Управления Государственной миграционной службы Украины в Запорожской области (л.д. 46 том 2).
Из нотариально удостоверенного согласия установлено, что Ширинов Ф.П.о. дал свое согласие супруге Поленичка Л.П. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 143 том 1).
14 ноября 2018 года Поленичка Л.П. купила у Баранова А.Г. нежилое помещение с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (л.д. 142 - 143 том 1 - копия договора купли-продажи).
14 ноября 2018 года Поленичка Л.П. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанное нежилое помещение (л.д. 136 - 138 том 1).
На запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлена выписка из ЕГРН от 28.02.2019, из которой установлено, что право собственности на помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Поленичка Л.П. 23.11.2018 (л.д. 85 - 87 том 1).
Согласно актуальной информации, содержащейся в Едином государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины, собственником апартаментов на основании свидетельства о праве собственности, выданного 13.05.2010 года исполкомом Массандровского поссовета, является Лохматов А.А. (том 2, л.д. 36, оборот).
Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочие другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ). Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя частично иск Лохматова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что доверенность от 20 января 2017 года, удостоверенная частным нотариусом города Киева ФИО13, от имени Лохматова А.А. на имя Лиманского А.А. является недействительной (ничтожной), поскольку указанная доверенность истцом не выдавалась, нотариусом не удостоверялась. Из вышеизложенного следует, что Лиманский А.А. при заключении договора купли-продажи апартаментов от имени Лохматова А.О. действовал без полномочий на заключение таких сделок, при этом сам Лохматов А.А. договор купли-продажи спорных апартаментов не заключал и не подписывал, что свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения собственника Лохматова А.А. помимо его воли.
Суд указал, что по смыслу разъяснений, приведенных в и. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Поскольку в настоящем случае право истца, как собственника имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчицы, исковые требования в части признания отсутствия права ответчицы удовлетворению не подлежат. Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения само по себе является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении на данное имущества права ответчика и восстановлении на него права истца, в связи с чем требование о признании недействительной и отмене проведенной государственной регистрации перехода права собственности также заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления Лохматовым А.А. или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись в доверенности, выданной 20 января 2017 года Лохматовым А.А. Лиманскому А.А., реестровый N, в графе "подпись" (л.д. 174 - 176 том 2).
Согласно заключению эксперта N 19-308-Л-33-9338/2019 от 14.01.2020 исследуемый рукописный текст "Лохматов А.А.", расположенный в доверенности, выданной 20.01.2017 Лохматовым А.А. Лиманскому А.А., реестровый N, выполнен не Лохматовым А.А., а другим лицом. Исследуемая подпись от имени Лохматова А.А., расположенная в доверенности, выданной 20.01.2017 Лохматовым А.А. Лиманскому А.А., реестровый N, выполнена не Лохматовым А.А., а другим лицом (л.д. 23-31 том 3).
Таким образом, подтверждается довод истца об отсутствии его воли на отчуждение апартаментов (нежилого помещения).
Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Изложенное опровергает довод апеллянта о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку Поленичка Л.П. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лохматову А.А., нежилое помещение выбыло из его владения помимо его воли, Лохматов А.А. своего согласия на продажу помещения не давал.
Таким образом, иск законно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в части истребования имущества на основании ч. 1 статьи 302 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поленичка Л.П. по доверенности Черникова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка