Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарниевой Ф.К. к Российскому союзу автостраховщиков о возложении обязанности по осуществлению компенсационной выплаты и взыскании неустойки, по апелляционному представлению прокурора Правобережного района РСО-Алания и апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фарниевой Ф.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки (пени), удовлетворить частично.

Обязать Российский Союз Автостраховщиков осуществить компенсационную выплату Фарниевой Ф.К. в связи с причинением вреда жизни её сыну - Ф.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фарниевой Ф.К. неустойку (пени) в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Фарниевой Ф.К. отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму государственной пошлины в размере 12950 рублей в бюджет муниципального образования Правобережный район РСО-Алания по следующим реквизитам: получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС N 3 по РСО-Алания), ИНН 1511012985, КПП 151101001, расчётный счёт 40101810100000010005 в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК 049033001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 90235501000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Фарниева Ф.К. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возложении обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и взыскании неустойки 500 000 рублей, указав, что 10.10.2015 на 533 км ФАД "Кавказ" по вине водителя Х.Д.М., управлявшего автомобилем "Volkswagen Touareg" с государственными регистрационным знаком ... произошло дорожно-трпнспортное происшествие (ДТП), в результате которого погиб ее сын, Ф.А.В.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП не была застрахована. 10.06.2019 Фарниева А.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на истечение срока исковой давности. Ответчику также была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, которая 20.09.2019 оставлена без удовлетворения. Полагая отказ неправомерным, Фарниева Ф.К. просит обязать ответчика осуществить компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выплаты на 106 дней в размере 500 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции Фарниева Ф.К., не явилась, её представитель Габуев А.А., действующий на основании доверенности от 9.09.2019, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленному суду отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае взыскания компенсационной выплаты просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Фарниев Ф.М., в судебное заседание также не явился.

Помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидаров Ф.Б., просил удовлетворить исковые требования Фарниевой Ф.К.

Правобережным районным судом РСО-Алания 4.03.2020 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился РСА и прокурор Правобережного района РСО-Алания.

В апелляционном представлении прокурор Правобережного района РСО-Алания просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе РСА также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступали.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания 23.07.2020 РСА восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Правобережного районного суда от 20.02.2021 прокурору Правобережного района РСО-Алания восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии Фарниева Ф.К., Фарниев Ф.М. и представитель РСА не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Российского союза автостраховщиков. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает, что постановленное по данному делу решение суда первой инстанции не соответствует выше приведенным нормам права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10.10.2015 на 533 километре ФАД "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Touareg" государственный регистрационный знак ... под управлением Х.Д.М. и автомобиля "Камаз" регистрационный знак ... с прицепом под управлением Д.А.К., в результате которого Х.Д.М. и пассажиры автомобиля "Volkswagen Touareg" Т.Х.Ф., Г.С.К., Б.З.Г., Ф.А.В. и Ц.М.А. скончались.

Виновным в указанном ДТП признан Х.Д.М., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец, являясь матерью погибшего Ф.А.В., 10.06.2019 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Согласно извещению РСА от 26.06.2019 N 190626-891529 Фарниевой Ф.К. в осуществлении компенсационной выплаты отказано, в связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами либо лицами без ОСАГО.

14.08.2019 в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой направлено письмо, в котором сообщалась, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате.

Несогласие с указанным решением ответчика послужило основанием для обращения Фарниевой Ф.К. с данным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Фарниевой Ф.К., суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 966 ГК РФ, указал, что поскольку в указанной норме закона не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ, согласно пункту первому, которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд посчитал, что срок исковой давности Фарниевой Ф.К. не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты, когда РСА обязан был осуществить компенсационную выплату после обращения к нему с заявлением о компенсационной выплате.

Между тем, указанные выводы суда сделаны без учета ст.1, ст.18, ст.19 ФЗ "Об ОСАГО", ст. ст. 195, 200, 966 ГК Российской Федерации. Суд также не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 03 ноября 2006 г. N 445-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 10.10.2015 г., поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 10.10.2015 в силу п.6 ст.18 Федерального закона об ОСАГО и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.

Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек 10.10.2018, судебная коллегия не находит правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.