Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2020 года №33-9225/2019, 33-255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-255/2020
10 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Матвиенко Н.О.,







Пономаренко А.В.,




при секретаре


Гамуровой М.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Чернухи Александра Владимировича, Голинко Владимира Ивановича, Голинко Марии Степановны, Скидан Веры Наумовны, Грушко Людмилы Ивановны, Грушко Анатолия Ивановича, Грушко Игоря Ивановича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Чернухи Александра Владимировича, Голинко Владимира Ивановича, Голинко Марии Степановны, Скидан Николая Афанасьевича, Скидан Веры Наумовны, Грушко Людмилы Ивановны, Грушко Анатолия Ивановича, Грушко Игоря Ивановича к Касиян Нине Анатольевне, Администрации города Саки Республики Крым об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Чернуха А.В., Голинко В.И., Голинко М.С., Скидан Н.А., Скидан В.Н., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Касиян Н.А., Администрации г. Саки Республики Крым об установлении сроком на 25 лет права ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО9 на условиях указанных в схеме приложенной к иску, площадью 60 кв.м.
Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками дома <адрес> ответчик является собственником спорного земельного участка. Указывают, что установление сервитута необходимо им для прохода и проезда к принадлежащим им квартирам в жилом доме, а также проезду пожарной техники, скорой помощи, а также иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута площадью 60 кв.м.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 апредя 2019 года исковые требования истцов удовлетворены частично, установлен бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N в координатах: точка 1 N для обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу истцов, расположенному по адресу<адрес>, в удовлетоврении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Чернуха А.В., Голинко В.И., Голинко М.С., Скидан В.Н., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истца Чернуха А.В., истец Голинко В.И., представитель истца Голинко В.И. - Мищенко С.И., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили установить сервитут согласно варианта N 1, предлоежнного экспертом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Касиян Н.А., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Аттарову А.Г., которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Голинко М.С., Скидан Н.А., Скидан В.Н., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы принятой Скидан В.Н., которая обязалась известить всех членов своей семьи Скидан Н.А., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И., проживающей с ней вместе о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также телефонограммы принятой Голинко В.И., который обязался известить о времени и месте рассмотрения гражданского дела свою супругу Голинко М.С., причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г. Саки, третье лицо ГУП РК "Вода Крыма", которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Как следует из материалов дела, что истцу Чернуха А.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам Голинко М.С. и Голинко В.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам Скидан В.Н., Грушко И.И., Грушко Л.И., Грушко А.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество т ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от 01 августа 2017 года N земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью 2991+/-19кв.м. с кадастровым номером N установлена категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Ответчик ФИО9 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, площадью 878кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ истцы Голинко В.И., Голинко М.С., Скидан Н.А., Скидан В.Н., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И. обращались к Касиян Н.А. с целью предоставления ответчиком сервитута для обеспечения прохода к принадлежащим квартирам, проезда пожарной техники, скорой помощи, принадлежащей им автотехники, и иных нужд площадью 60 кв.м. или 149 кв.м.
Указанное письмо получено Касиян Н.А. согласно почтового уведомления о вручении 12 декабря 2017 года, однако ответа на указанное письмо материалы дела не содержат.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Институт учета и судебной экспертизы", перед экспертом поставлены вопросы: Имеется ли техническая возможность прохода и проезда к принадлежащим истцам квартирам, использования и обслуживания принадлежащих истцам квартир без установления сервитута? При отсутствии технической возможности использования и обслуживания принадлежащих истцам квартир, прохода и проезда к ним без установления сервитута определить варианты установления сервитута?
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что без установления земельного сервитута на часть земельного участка <адрес> отсутствуют варианты подъезда (прохода) к исследуемым квартирам <адрес>.
Экспертом было предложено три варианта подъезда (прохода) к исследуемым квартирам N,N, N, расположенным в <адрес> с установлением земельного сервитута на часть земельного участка <адрес>, которые схематически отражены в приложениях N к заключению.
Проанализировав предложенные экспертом варианты установления сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, будет предложенный экспертом третий вариант установления сервитута, при котором площадь сервитута составит 24 кв.м.
Обращаясь с апелляционной жалобой истцы указывают, что при установлении сервитута согласно третьего варианта, предложенного экспертом не учтено, что истцы лишены доступа к принадлежащим им на праве собственности хозяйственным постройкам лит "А" - подвал, лит "Б1" - сарай с подвалом, лит "Ж, Е, З, Д, Г" - сарай, лит. "Уб" - уборная.
Как усматривается из свидетельств о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чернухи А.В. принадлежит кроме квартиры <адрес>, подвал лит "А", сарай с подвалом "Б1", сараи "Ж", "Е", "З", "Д", "Г", уборная лит. "Уб", истцам ФИО3, Голинко В.И., Скидан В.Н., Грушко Л.И., Грушко А.И., Грушко И.И. - сарай с подвалом лит. "Б2".
Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы", на разрешение экспертов были поставлен следующий вопрос: Имеется ли техническая возможность подхода и проезда к квартирам <адрес>, в том числе, с учетом использования хозяйственных построек, принадлежащих владельцам перечисленных квартир, без установления сервитута. Предложите возможные варианты установления сервитута с указанием координат, и их точек, рассчитав стоимость оплаты сервитута.
Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ экспертное исследование показало отсутствие вариантов подъезда (прохода) к исследуемым квартирам <адрес>, а также к хозяйственным постройкам, находящимся в пользовании владельцев указанных квартир, без установления земельного сервитута на часть земельногоучастка N<адрес>
Экспертом предложено на рассмотрение суда 3 варианта подъезда (прохода) к квартирам N расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> с установлением земельного сервитута на часть земельного участка <адрес>
Экспертом определена ежемесячная плата за установление сервитута на часть земельного участка N<адрес>, принадлежащего Касиян Нине Анатольевне, при предложенном 1 варианте подъезда к земельному участку <адрес> определенная, на основании Постановлению Советадминистров республики Крым от 12 ноября 2014 года N° 450 "О плате заземельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", составит 81 руб., ежемесячная плата за установление сервитута на часть земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО9, при предложенном 2 варианте подъезда к земельному участку <адрес> определенная, на основании Постановления Советадминистров республики Крым от 12 ноября 2014 года N° 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", составит 82 рублей, ежемесячная плата за установление сервитута на часть земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО9, при предложенном 3 варианте подъезда к земельному участку <адрес>, определенная, на основании Постановлению Совета министров республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", составит 22 рублей.
Согласно предложенному экспертом третьему варианту подъезда к земельному участку <адрес> с установлением сервитута через земельный участок <адрес> площадь сервитута на часть земельного участка N <адрес> составит 49 кв.м., при этом экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка, на который предлагается установить сервитут только на часть земельного участка <адрес>, при этом экспертом указано на возможность установления сервитута на часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, предложенные экспертом варианты учитывали также расположение хозяйственных построек истцов.
В целях того, чтобы иметь возможность установить сервитут согласно третьего варианта, предложенного экспертом в экспертом заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, коллегией была назначена экспертиза для определения поворотных точек границ земельного участка, на который предлагается установить сервитут, за исключением земельного участка, находящегося в пользовании совладельцев собственников <адрес> а также определения стоимости сервитута с учетом земельного участка, расположенного за границами земельного участка <адрес>, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Саки.
Эксперт установил границы земельного участка, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, на который, согласно предложенного ранее (в заключении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ) третьему варианту подъезда (прохода) к земельному участку N<адрес> и предложил каталог координат.
Также эксперт указал, что ежемесячная плата за установление сервитута на часть земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО9, при предложенном 3 варианте подъезда к земельному участку <адрес>, определенная на основании Постановлению Совета министров республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", составит 22 руб. (Двадцать два рубля). Ежемесячная плата за установление сервитута на земельный участок, находящийся в собственности Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, при предложенном 3 варианте подъезда к земельному участку <адрес>, определенная на основании Постановлению Совета министров республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО11", составит 52 руб. (Пятьдесят два рубля).
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как установлено судом использование жилым домом с хозяйственными постройками, земельным участком истцами невозможно без установлении сервитута, как указал эксперт, что по архитектурно планировочным решениям входы в квартиры истцов осуществляются исключительно со стороны земельного участка <адрес>
Сторона истцов настаивала на избрание первого варианта сервитута, указанного экспертом, сторона Касиян Н.А. просила установить сервитут по третьему варианту.
Администрация г.Саки в суде первой инстанции неоднократно высказывала позицию, что не возражает против установления сервитута по третьему варианту, при котором будет обременен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Администрация г.Саки, содержащее возражение относительно установление сервитута по третьему варианту.
Из ответов Администрации <адрес> по запросу суда следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, на данный участок зарегистрировано право муниципальной собственности, в аренду либо на ином праве третьим лицам не представлен.
Администрация г. Саки в ответе на запрос суда указала, что территория, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами N по <адрес>, и N по <адрес>Б свободна от застройки (л.д.187, том1).
В рассматриваемом споре судебная коллегия считает необходимым установить сервитут по третьему варианту, предложенному истцом, исходя из условий наименьшего обременения использования земельного участка Касиян Н.А. в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В свою очередь, земельный участок муниципальной собственности свободен от строений, не передан в аренду.
Более того, при формировании и передачи земельного участка <адрес>, в настоящее время находящегося в собственности Касиян Н.А., из государственной собственности в частную, исполнительным органам <адрес> должно было стать известно о невозможности прохода истцов к их жилому дому и земельному участку.
Первый и второй вариант сервитута является более обременительным для ответчика Касиян Н.А., поскольку для установления сервитута требуется площадь по первому варианту- 172 кв.м., по второму - 156 кв.м., при этом исходя из разумности и баланса интересов третий вариант является более предпочтительным, при котором площадь земельного участка Касиян Н.А., подлежащая передаче в сервитут составит 24 кв.м.
Коллегия учитывает, что во всех трех вариантах сервитут требуется использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, только с установлением сервитута в разных площадях.
Доводы истцов, о том, что первый вариант сервитута предпочтительнее, поскольку вдоль земельного участка <адрес> проложена часть их водопровода, необоснован, материалами дела установлено, что на балансе ГУП "Вода Крым" данный водопровод не находится, на участке <адрес> отсутствуют колодцы необходимые для обслуживания водопровода.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка <адрес>, площадью 49 кв.м., принадлежащего ФИО9, для обеспечения доступа к недвижимому имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> согласно следующих координат
КАТАЛОГ КООРДИНАТ
точек внешних границ земельного участка
---------------------------------------------------------------------
! Номера ! Углы !Дирекцион-! Длины ! КООРДИНАТЫ !
! ! (внутр.)! ные углы ! !-----------------------------!
! точек ! ! ! линий ! Х ! У !
---------------------------------------------------------------------
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Установить ежемесячную плату за установление сервитута на часть земельного участка N <адрес>, принадлежащего Касиян Нине Анатольевне в сумме 22 рубля.
Установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, находящегося за границами земельного участка <адрес> площадью 116 кв.м., принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Саки, для обеспечения доступа к недвижимому имуществу Чернухи Александра Владимировича, Голинко Владимира Ивановича, Голинко Марии Степановны, Скидан Николая Афанасьевича, Скидан Веры Наумовны, Грушко Людмилы Ивановны, Грушко Анатолия Ивановича, Грушко Игоря Ивановича, расположенному по адресу: <адрес>, согласно следующих координат
КАТАЛОГ КООРДИНАТ
точек внешних границ земельного участка
---------------------------------------------------------------------
! Номера ! Углы !Дирекцион-! Длины ! КООРДИНАТЫ !
! ! (внутр.)! ные углы ! !-----------------------------!
! точек ! ! ! линий ! Х ! У !
---------------------------------------------------------------------
1 N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Установить ежемесячную плату за установление сервитута на часть земельного участка, находящегося за границами земельного участка <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Саки в сумме 52 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка