Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-9134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Лозового С.В., Сокола В.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Королёва Николая Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владинвестгрупп" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи,

установила:

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года исковые требования Королёва Н.А. удовлетворены частично.

С ООО "УК "Владинвестгрупп" в пользу Королёва Н.А. взыскана неустойка в размере 800000 рублей, штраф в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "УК "Владинвестгрупп" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14200 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владинвестгрупп" - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по своей инициативе поставлен вопрос об исправлении допущенной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года описки.

Кроме того, 24 ноября 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Королёва Николая Афанасьевича об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 33-9134/2021. Требование заявитель обосновывает тем, что в определении была допущена описка в написании фамилии истца, а также на странице 3 апелляционного определения, вместо слов: "в связи с превышением проектной площади Квартиры над ее фактической площадью на 7,67 кв.м" необходимо указать "в связи с уменьшением проектной площади Квартиры над ее фактической площадью на 7,67 кв.м".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копии паспорта истца следует, что его имя указано как "Королёв" (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что по тексту апелляционного определения допущены описки в указании фамилии истца, а именно: вместо "Королёв" ошибочно указан "Королев".

Допущенная ошибка в указании фамилии истца является явной опиской по смыслу статьи 200 ГПК РФ и подлежит исправлению, на суть постановленного судебной коллегией апелляционного определения от 21 октября 2021 года не влияет, в связи с чем подлежит исправлению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с доводами заявителя об ошибке, допущенной в абзаце 7 на странице 3 апелляционного определения при указании текста следующего содержания: "в связи с превышением проектной площади Квартиры над ее фактической площадью на 7,67 кв.м", поскольку судом изложен текст пункта 2 Соглашения о возврате денежных средств от 14 октября 2019 года (л.д. 22).

Учитывая, что текст пункта 2 Соглашения о возврате денежных средств, заключенного между ООО "Управляющая компания "Владинвестгрупп" и Королёвым Н.А., приведенный в апелляционном определении, соответствует находящемуся в материалах дела Соглашению от 14 октября 2019 года, а удовлетворение заявления истца в указанной части по сути является внесением изменений в судебный акт, что противоречит положениям действующего процессуального законодательства, ввиду чего в данной части заявление истца об устранении описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Королёва Николая Афанасьевича удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную по тексту апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года, считать фамилию истца как "Королёв" вместо "Королев".

В удовлетворении заявления в части указания на странице 3 апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года на то, что вместо слов: "в связи с превышением проектной площади Квартиры над ее фактической площадью на 7,67 кв.м" необходимо считать "в связи с уменьшением проектной площади Квартиры над ее фактической площадью на 7,67 кв.м"-отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка