Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-913/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по заявлению Плиевой ...8 к Гвимбрадзе Л.Г. и третьему лицу - государственному обвинителю прокурору Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Маргиеву М.В о компенсации морального вредапо частной жалобе Плиевой С.Л. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Плиевой ...9 к Гвимбрадзе Л.Г., третьему лицу - государственному обвинителю прокурору Затеречного района г.Владикавказа Маргиеву М.В. о взыскании морального вреда вернуть истцу.

Разъяснить Плиевой ...10, что ей необходимо обратиться с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Владикавказа.

установил:

Плиева С.Л. обратилась в суд с иском к Гвимбрадзе Л.Г. и третьему лицу - государственному обвинителю прокурору Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Маргиеву М.В о компенсации морального вреда.

07.12.2021 судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Плиева С.Л.

В частной жалобе просит отменить определение от 07.12.2021 и обязать Советский районный суд г.Владикавказ принять решение по ее гражданскому иску к осужденной 29.04.2021 Советским районным судом г.Владикавказа в рамках уголовного дела 1-11/2021 Гвимбрадзе Л.Г., т.к. она уже является признанной гражданским истцом, а осужденная гражданским ответчиком в рамках ее заявления от 20.11.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Гвимбрадзе Л.Г. зарегистрирована в в г.... что территориально отнесено к Иристонскому району г.Владикавказа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда судьи первой инстанции правильными в силу следующего.

В данном случае подсудность спора определяется по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, согласно исковому заявлению, поданному и подписанному истцом Плиевой С.Л., усматривается, что ответчик Гвимбрадзе Л.Г. проживает по адресу: г...

Иных сведений о месте регистрации и месте жительства ответчика Гвимбрадзе Л.Г. материал не содержит.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом согласно сложившейся судебной практике место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Между тем, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) определено, что в целях настоящего Закона:

под местом пребывания понимаются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Таким образом, федеральный законодатель разграничил понятия "место жительства" и "место пребывания". При этом, раскрывая содержание понятия "место пребывания", законодатель для наилучшего его понимания обозначил перечень мест, временное проживание в которых подразумевает собственно "пребывание" гражданина, в отличие от его постоянного или преимущественного проживания.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания, поскольку местом жительства ответчика является .... Указание истцом данного места жительства ответчика, имеет правовое значения, поскольку иных объективных данных ее проживания не представлено.

Довод частной жалобы о том, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания, по месту рассмотрения уголовного дела в отношении Гвимбрадзе Л.Г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности.

Судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания верно указано на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства (регистрации) ответчика, а также разъяснено право истца обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, т.е. по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи суда первой инстанции имелись все правовые основания для возвращения искового заявления истцу, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Плиевой ...11- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Определение19.05.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка