Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаева Н.С. к территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о возврате задатка, по апелляционной жалобе территориального управления Росимущества в РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хугаева Н.С. к территориальному управлению Росимущества по РСО-Алания о возврате задатка, - удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества по РСО-Алания в пользу Хугаева Н.С. сумму задатка в размере 198 100 (сто девяносто восемь тысяч сто) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания Королёвой О.А., действующей на основании доверенности N 15/873 от 27.04.2021, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Хугаев Н.С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в РСО-Алания о взыскании суммы задатка в размере 198 100 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2019 ответчиком проведен аукцион по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО "Петрол". Согласно информационному сообщению о проведении торгов, размещенному на сайте https://torgi.gov.ru, задаток для участия в аукционе составлял 198 000 рублей. Для участия в аукционе им в установленном порядке подана соответствующая заявка от 25.11.2019 N 32. Вместе с заявкой представлен платежный документ о внесении задатка - платежное поручение от 25.11.2019 N 99497 на сумму 198 100 рублей. Он признан победителем аукциона, что подтверждается соответствующим протоколом. Однако, от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора купли-продажи, он отказался, поскольку часть имущества в извещении о проведении торгов фактически отсутствовала. Вследствие отказа от подписания протокола по результатам торгов, аукцион признан несостоявшимся. 19.12.2019 он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченный задаток. Однако, письмом от 09.01.2020 N 15-ДБ/1 ответчик отказался возвращать задаток, ссылаясь на положения п.5 ст.448 ГК РФ, а также указав, что он не несет ответственности за достоверность сведений, характеризующих имущество, поскольку передаваемое на реализацию имущество в натуре от УФССП России по РСО-Алания не принимается. Между тем, ответчиком не опровергается тот факт, что количество переданного на реализацию арестованного имущества не соответствует фактическому составу имущества. При таких обстоятельствах, считает, что удержание задатка, абсолютно безосновательно и незаконно.

В судебное заседание суда первой инстанции Хугаев Н.С. не явился, его представитель Джиоев В.Р., действующий на основании доверенности N 15АА0874706 от 22.01.2020, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания Дулаева А.В., действующая на основании доверенности N 15-ДБ/69 от 20.01.2020, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УФССП по РСО-Алания, своего представителя в суд не направило.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 23.07.2020 постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилось ТУ Росимущества в РСО-Алания. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.11.2020 ТУ Росимущества в РСО-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Хугаев Н.С. и представитель УФССП по РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в РСО-Алания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно абз.2 п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, вы [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений в силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.11.2019 Хугаевым Н.С. подана заявка в ТУ Росимущества на участие в торгах, проводимых 09.12.2019 по реализации имущества: Лот N 16 - нежилое здание, общей площадью 176,4 кв.м, земельный участок КН 15:09:0031301:8, общей площадью 1600 кв.м, резервуар для хранения ГСМ, 2006 года 20 куб. м 08 шт., резервуар для хранения ГСМ 2006 года, 25 куб м., резервуар СУГ 10,56, 2005 года 0- 6 шт., резервуар стальной двустенный РГС 30 куб.м 2005 - 12 шт., трубопровод технологический 2006, общая длина 495 м, комплектная трансформаторная подстанция КТП 2006г., 400 кВт, топливораздаточная колонка 2 КЭКУ, 50-0, 250-1 2007, топливораздаточная колонка для ДТ 2007 по адресу: РСО-Алания, ... мост, 3.

Хугаевым Н.С. произведена оплата задатка в размере 198 100 для участия в аукционе за лот N 16, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 N 99497.

Протоколом заседания комиссии от 09.12.2019 победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Хугаев Н.С.

19.12.2019 Хугаев Н.С. обратился в адрес и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания с заявлением о возврате суммы задатка, поскольку выехав по месту нахождения указанного арестованного имущества им уставлено отсутствие значительной его части, а именно: резервуаров в количестве, обозначенном в извещении о проведении торгов, а также комплексной трансформаторной подстанции КПТ 2006 года 400 кВт.

Письмом от 09.01.2020 N 25-ДБ/1 Хугаеву Н.С. оказано в возврате задатка, поскольку основание, по которому Хугаев Н.С. просит вернуть задаток, не подпадает под пункт 5 статьи 448 ГК РФ. Кроме того, Управление не несет ответственность за достоверность сведений, характеризующих имущество, так как имущество в натуре от УФССП по РСО-Алания Управление не принимает.

Удовлетворяя исковые требования Хугаева Н.С., суд исходил из того, что договор купли-продажи не был заключен ввиду отсутствия части имущества, преданного на реализацию, что свидетельствует об отсутствии вины Хугаева Н.С. в незаключении договора.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 10.07.2020 усматривается, что в связи с отсутствием части имущества переданного на реализацию арестованного по акту о наложении ареста от 18.04.2018, необходимо отозвать арестованное имущество с реализацией для повторной передачи, а именно: нежилое здание, общей площадью 176,4 кв.м, земельный участок КН 15:09:0031301:8, общей площадью 1600 кв.м, резервуар для хранения ГСМ, 2006 года 20 куб. м 08 шт., резервуар для хранения ГСМ 2006 года, 25 куб м., резервуар СУГ 10,56, 2005 года 0- 6 шт., резервуар стальной двустенный РГС 30 куб.м 2005 - 12 шт., трубопровод технологический 2006, общая длина 495 м, комплектная трансформаторная подстанция КТП 2006 г., 400 кВт, топливораздаточная колонка 2 КЭКУ, 50-0, 250-1 2007, топливораздаточная колонка для ДТ 2007 по адресу: РСО-Алания, ... мост, 3.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи не был заключен в связи с существенным нарушением его условий, а именно, ввиду отсутствия части имущества, преданного на реализацию, суд пришел к правильному выводу о добросовестном поведении и отсутствии вины Хугаева Н.С. в незаключении договора, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка