Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маннарова Магомедрасула Саидовича на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Маннарова ... к Макоевой ... о взыскании суммы задолженности по договору аренды от ... N 11 в размере ... рублей в пользу Маннарова ...; суммы пени за просроченные платежи по договору аренды в размере ... за период с ... по ....; суммы пени за просроченные платежи по договору аренды в размере ... за период с ... суммы пени за просроченные платежи в размере ... за период с .... по 23.12.2017г., всего ... рублей, о взыскании с Макоевой ... в пользу Маннарова ... суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере ... - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Макоевой ... к Маннарову ... о признании договора аренды от ... года на нежилое помещение "эллинг" площадью 150 кв.м., расположенный по адресу ..., г...., ... район, пос...., ул...., эллинг ... заключенного между Макоевой Т.Т и Маннаровым М.С., ничтожным с момента его заключения - удовлетворить.

Признать договор аренды N... от ... года на нежилое помещение "..." площадью ....м., расположенное по адресу ..., г...., Лазаревский район, пос.... ул.Азовская, блок ..., ..., заключенный между Макоевой ... и Маннаровым ..., ничтожным с момента его заключения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Макоевой Т.Т., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Маннаров ... обратился в суд с требованиями взыскать с Макоевой ... сумму задолженности по договору аренды от ... года N ... в размере ... рублей; сумму пени за просроченные платежи по договору аренды в размере ... рублей за период с ... по -....; сумму пени за просроченные платежи по договору аренды в размере ... рублей за период с ....; сумму пени за просроченные платежи в размере ... рублей за период с .... по ...., всего ... рублей, взыскать с Макоевой ... в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что Маннаров ... на территории г.... заключил договор аренды от ... с ответчицей Макоевой .... Предметом договора являлся объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г....

В силу положений вышеназванного договора, истец передал в аренду ответчице вышеуказанное помещение для использования в коммерческой деятельности. Фактическая передача указанного объекта осуществилась по акту приема-передачи N ... к договору от ...

Истец указывает, что в октябре 2017 года, ответчик досрочно освободил занимаемые помещения, не уведомив и передав ключи от помещения через третье лицо. Оставшаяся сумма платежей в размере ... ... рублей, которую необходимо было внести до ...., ответчиком не выплачена по настоящее время. Указанные действия ответчика были совершены в нарушение положений договора, предусмотренных п. 2.2.12 и п. 2.2.17.

Указанные обстоятельства истец подтверждает оригиналом договора аренды от 01.05.2017, иными письменными доказательствами.

В судебное заседание Маннаров М.С., извещенный в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в связи с территориальной отдаленностью.

В судебное заседание Макоева Т.Т. не явилась, доверила представлять свои интересы Кудзаеву В.К.

При таких обстоятельствах, согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Маннарова М.С. и Макоевой Т.Т.

В судебное заседание представитель Макоевой Т.Т. - Кудзаев В.У., действующий на основании нотариальной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, которым просил принять к производству суда для совместного рассмотрения с настоящим гражданским делом встречное исковое заявление, согласно которому Макоева Т.Т. просила признать договор аренды от ... года, заключенный между Макоевой Т.Т. и Маннаровым М.С., незаконным, в связи с отсутствием на момент заключения договора аренды у Маннарова М.С., права на указанный объект недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований было указано на то, что ... между Макоевой Т.Т. и Маннаровым М.С. был заключен договор аренды на нежилое помещение "эллинг" площадью ... кв. м., расположенное по адресу ... которое, как выяснилось позже, являлось незаконным и арендодатель не имеет никаких документов на данное помещение.

Суд первой инстанции, изучив встречное исковое заявление представителя ответчика Кудзаева В.У., определением от 30.06.2020 года по делу ... принял встречное исковое заявление ответчика Макоевой Т.Т. о признании договора аренды незаконным. Согласно встречному исковому заявлению, ... года между Макоевой Т.Т. и Маннаровым М.С., был заключен договор аренды на нежилое помещение "эллинг" площадью ... расположенное по адресу ... Данное помещение ответчику было необходимо для осуществления коммерческой деятельности. Договор аренды был заключен на возмездной основе, по которому ответчик обязалась выплатить ... рублей до ... года по частям. Поскольку помещение не соответствовало пожарным и санитарным нормам, коммерческая деятельность ответчика была осложнена, в связи с чем она обратилась в пожарную службу г.Сочи, где ей пояснили, что данное помещение незаконно и не может использоваться под коммерческую деятельность.

... года, из выписки Единого государственного реестра недвижимости, Макоевой Т.Т. стало известно об отсутствии у Манарова М.С. права собственности на нежилое помещение "эллинг" площадью 150 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, пос. Лоо, ул. Азовская, блок 6, эллинг 13., в то время как из пункта 1.1. договора аренды от ... года усматривается, что объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки о членстве Маннарова М.С. в НП "Труженики моря" усматривается отсутствие права собственности и соответственно отсутствие права сдавать в аренду данное помещение. В соответствии с ч.1 ст.166, ст. 608 ГК РФ Макоева Т.Т. просила суд признать договор аренды от ... года на нежилое помещение "эллинг" площадью ..., расположенный по адресу: ... ..., заключенный между Макоевой Т.Т. и Маннаровым М.С., ничтожным с момента его заключения.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 28 августа 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Маннаровым М.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 августа 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований Макоевой Т.Т. Кроме того, просил применить срок исковой давности по встречному исковому требованию ответчика о признании договора аренды ничтожным с момента его заключения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика Макоевой Т.Т., участвующей в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2017 года между Маннаровым М.С. (арендодатель) и Макоевой Т.Т (арендатор) заключен договор аренды N 11 (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект аренды): часть нежилого помещения общей площадью ....м., расположенного по адресу: .... В соответствии с п.5.2 договор аренды от 01.05.2017г. N 11 заключался на 11 месяцев.

В силу п. 3.1 указанного договора оплата арендных платежей должна была производиться следующим образом... рублей - первый транш в виде предоплаты по договору непосредственно после подписаня договора. Оставшиеся ... рублей должны были быть оплачены арендодателю до 31.07.2017 г., а всего сумма полагающихся по договору выплат составляет ... Согласно п.2.1.1. договора аренды его условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.05.2017 г. (с момента фактической передачи арендатору объекта аренды по акту приема-передачи).

Всего, с 01.05.2017г. по 09.08.2017г. ответчиком было передано денежных средств в размере 250 000,00 рублей.

В октябре 2017 года ответчик досрочно освободил занимаемые помещения, не уведомив арендодателя и передав ключи от помещения через третье лицо.

Оставшаяся сумма платежей в размере 200 000 рублей, которую необходимо было внести до 31.07.2017г., ответчиком не выплачена по настоящее время.

03.05.2018г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с предложением произвести оплату оставшейся суммы задолженности, а также подлежащей уплате пени и штрафных санкций (почтовое направление N ...). 22.05.2019г. истец повторно направил досудебную претензию в адрес ответчика, с предложением выплатить сформировавшуюся задолженность, включая пеню и штрафные санкции (почтовое направление N ...).

Ответчиком с 17.04.2019г. не было произведено никаких выплат в счет погашения сформировавшейся задолженности, в связи с чем Маннаров М.С. обратился в суд с настоящим иском. Истцом был произведен и представлен расчет пени и штрафов в исковом заявлении.

Ссылаясь на неисполнение условий договора, истец обратился с иском к Макоевой Т.Т. о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.05.2017 года N 11 в размере 200 000, 00 рублей в пользу Маннарова М.С; суммы пени за просроченные платежи по договору аренды в размере ... рублей за период с ... по ....; суммы пени за просроченные платежи по договору аренды в размере 250 рублей за период с 08.08.2017 по 09.08.2017г.; суммы пени за просроченные платежи в размере ... за период с .... по ...., а всего ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маннарова М.С. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени и штрафных санкций и удовлетворяя встречные исковые требования Макоевой Т.Т. о признании договора аренды ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата не подлежит взысканию с ответчика, поскольку у Маннарова М.С. отсутствовало право собственности на нежилое здание, следовательно, у истца изначально не было права передавать нежилое помещение в аренду Макоевой Т.Т. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, правомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с частями 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и - Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В соответствии ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Маннаров М.С. в ответе на запрос суда от ... года N... указал, что сдает часть нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г... на основании членства в НП "Труженики Моря", что подтвердил справкой, подписанной председателем. Иных доказательств владения, пользования, распоряжения объектом на каком либо вещном праве Маннаровым М.С. в суд не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности Маннарова М.С. на часть нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г... в установленном законом порядке не было зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем у истца отсутствовало право заключать договор аренды с Макоевой Т.Т.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании договора аренды N 11 от 01.05.2017 года, заключенного между Маннаровым М.С. и Макоевой Т.Т., ничтожным. Кроме того, судебная коллегия считает довод Маннарова М.С. о пропуске срока исковой давности на подачу встречного искового заявления Макоевой Т.Т. несостоятельным, поскольку Макоевой Т.Т. стало известно об отсутствии прав Маннарова М.С. на объект в момент получения на свой запрос уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ... ..., выданным Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, согласно которому отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г...

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2020 года по иску Маннарова ... к Макоевой ... о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени и штрафных санкций, встречному исковому заявлению Макоевой ... к Маннарову ... о признании договора аренды ничтожным оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Маннарова ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи А.Э. Батагов

Ж.Э. Калюженко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка